Ухвала суду № 99129219, 20.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20727/21

У Х В А Л А

20 серпня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. у цивільній справі №127/20727/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" про зобов"язання надати послуги, припинити нарахування, зобов"язання відшкодувати майнову шкоду, сплатити неустойку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Іщук Т.П.) знаходиться цивільна справа №127/20727/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" про зобов"язання надати послуги, припинити нарахування, зобов"язання відшкодувати майнову шкоду, сплатити неустойку.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021 р. залишено без руху, позивачу надано строк не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову (які зазначені в ухвалі суду). Провадження у справі не відкрито.

19.08.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. у цивільній справі №127/20727/21 (тобто, у строк раніше, ніж за три робочі дні до судового засідання (ст. 40 ч. 3 абзац перший ЦПК України).

19.08.2021 р. Вінницький міський суд Вінницької області (під головуванням судді Іщук Т.П.) дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу судді, про що постановив відповідну ухвалу від 19.08.2021 р., тому питання про відвід судді вирішується в порядку ст. 40 ч. 3 абзац перший ЦПК України.

В заяві про відвід судді Іщук Т.П. позивач ОСОБА_1 зазначає, що станом на 19.08.2021 р. він не отримав ухвали суду від 16.08.2021 р. на його електронну адресу, а також поштою. В зв"язку з цим він сумнівається в об"єктивності і неупередженості судді.

Оглянувши матеріали цивільної справи №127/20727/21, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. у цивільній справі №127/20727/21 є необгрунтованою. Судом не встановлено наявності підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, не вбачається, заява про відвід судді є необгрунтованою, безпідставною, тому в її задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. у цивільній справі №127/20727/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" про зобов"язання надати послуги, припинити нарахування, зобов"язання відшкодувати майнову шкоду, сплатити неустойку.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин