
Справа № 145/941/20
Провадження №2-а/145/1/2021
У Х В А Л А
19.08.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Ратушняка І. О. ,
за участі секретаря Крикливої М.С.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн. ( відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.).
Отже позивачу необхідно заплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Відповідно до вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю за неодхідне позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 241, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в справі за її позовом до до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, її позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Ратушняк І. О.
Судове рішення № 99128968, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 145/941/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: