Вирок № 99128827, 20.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1580/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

з участю сторін провадження:

прокурора: Клим`юк М.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №12021025050000003 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України;

- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 06.01.2021 вранці, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме, знаючи місце «закладки» у дворі будинку поблизу КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що по вул. Київській в м. Вінниці, знайшов два пакунки, у середині яких знаходилися сильнодіючі лікарські засоби, наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема, 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з шістьма згортками із порошкоподібною речовиною. Взявши дані пакунки, ОСОБА_1 один із них поклав у ліву кишеню куртки, а інший - поклав у ліву кишеню кофти, в які був одягнений, та зберігав їх при собі, без мети збуту.

Придбавши дані наркотичні засоби, психотропні речовини та сильнодіючі лікарські засоби, цього ж дня ОСОБА_1 близько 09-30 год. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї біля будинку №62 був зупинений оперуповноваженими по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Під час спілкування із якими ОСОБА_1 повідомив, що має при собі заборонені в обігу предмети та речовини.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 06.01.2021 з 10-40 год. по 11-24 год. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї біля будинку №62 ОСОБА_1 в присутності понятих видав слідчо-оперативній групі Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області два пакунки у середині яких невідомі речовини, зовні схожі на наркотичні, а саме: 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет із шістьма згортками із порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/330-МРВ від 15.01.2021 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену ручовину) становить 94,69г.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/318-МРВ від 09.03.2021 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,3679 г, маса амфетаміну становить 0,2398 г; в порошкоподібній речовині масою 0,3971 г, маса амфетаміну становить 0,2599 г; в порошкоподібній речовині масою 0,3744 г, маса амфетаміну становить 0,2456 г; в порошкоподібній речовині масою 0,3288 г, маса амфетаміну становить 0,2143 г; в порошкоподібній речовині масою 0,3483 г, маса амфетаміну становить 0,2275 г; в порошкоподібній речовині масою 0,3376 г, маса амфетаміну становить 0,2184 г. Загальна маса амфетаміну становить 1,4055 г.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/332-МРВ від 02.03.2021 в наданій на дослідження кристалічній речовині, що знаходиться в десяти полімерних пакетах з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,5624 г. В наданій на дослідження кристалічній речовині, що знаходиться в одному полімерному пакеті з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1090 г. Загальна маса метадону становить 1,6714 г.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/467-МРВ від 03.02.2021 в наданих на дослідження 11 таблетках білого кольору, загальною масою 1,635 г міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,4292 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 06.01.2021 вранці, точний час не пам`ятає, у дворі будинку поблизу КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що по вул. Київській в м. Вінниці, знайшов два пакунки, у середині яких знаходилися наркотичні засоби. Про місце, де знаходилися ці речовини він попередньо знав. Взявши дані пакунки, він один із них поклав у ліву кишеню куртки, а інший - поклав у ліву кишеню кофти, та зберігав їх при собі, без мети збуту. Наркотичні засоби він придбав виключно для власного вживання. Далі він із цими наркотичними засобами поїхав у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області та біля будинку №62 по вул. Алеї був зупинений працівниками правоохоронного органу. Під час спілкування із якими він повідомив їм, що має при собі заборонені в обігу предмети та речовини. Кількість вилученого не оспорив, результати експертизи щодо наркотичних речовин та їх ваги, які були вилучені, не оспорив. У скоєному розкаявся. Просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 85-86); раніше судимий вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі (а.с. 87-88, 90-95); на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» зв вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2021; відповідно до довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерпія «Вінницької обласної ради» за вих. №61 від 12.01.2021 (а.с. 96) ОСОБА_1 перебуває на профілактичному наркологічному обліку в установі з 29.10.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками; згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 18.01.2021 за №29/144 (а.с. 97) ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в установі з 31.07.2007 по 11.09.2007 з діагнозом: «Посттравматичний стресовий розлад»; згідно висновку №6 амбулаторного судово-наркологічного огляду ОСОБА_1 від 26.01.2021, ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із незначними наслідками, примусового лікування не потребує (а.с. 100); за місцем проживання скарг від сусідів, родичів про порушення громадського спокою та неналежну поведінку відносно ОСОБА_1 до квартального комітету «Ясний» не надходило (а.с. 99), неодружений; не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, раніше неодноразово судимий, вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України суспільно небезпечне діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що посягає на здоров`я населення, та особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, надання правдивих показів в суді.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, в межах санкції частини інкримінуємої статті із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 у виді обмеження волі на строк два роки, більш суворим, та застосуванням положень ст. 72 КК України, оскільки більш м`який вид покарання суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1634,50 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/330-МРВ від 15.01.2021 (а.с. 38), в сумі 1961,40 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/467-МРВ від 03.02.2021 (а.с. 48), в сумі 2942,10 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/318-МРВ від 09.03.2021 (а.с. 58), в сумі 4576,60 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/332-МРВ від 02.03.2021 (а.с. 66), в сумі 1634,50 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/468-МРВ від 18.01.2021 (а.с. 79).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 (а.с. 101) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: два пакунки, у середині яких знаходилися 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з шістьма згортками із порошкоподібною речовиною, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 36, 46, 56, 74, 75, 76, 77) - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, частково відбуте ОСОБА_1 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 про накладення арешту на вилучене майно, а саме - 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з шістьма згортками із порошкоподібною речовиною.

Речові докази - два пакунки, у середині яких знаходилися 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з шістьма згортками із порошкоподібною речовиною, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/330-МРВ від 15.01.2021 в сумі 1634,50 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/467-МРВ від 03.02.2021 в сумі 1961,40 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/318-МРВ від 09.03.2021 в сумі 2942,10 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/332-МРВ від 02.03.2021 в сумі 4576,60 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/468-МРВ від 18.01.2021 в сумі 1634,50 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.П. Шевчук