Ухвала суду № 99127932, 16.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18267/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука П.П. про витребування доказів, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних (публічних, прилюдних) торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних (публічних, прилюдних) торгів недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук П.П. подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Десятої київської державної контри завірену належним чином копію спадкової справи №69/2012, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Качковський А.С. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться в матеріалах спадкової справи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука П.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори (02100, м.Київ, вул.Бажова, 13/9) завірену належним чином копію спадкової справи №69/2012, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2021 року.

Суддя