Ухвала суду № 99127778, 12.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15361/21

провадження № 1-кс/753/3070/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100020001641,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (далі також - ТОВ «Екстра Лінк», заявник) в особі представника Карпюка А. В. звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: комп`ютерних системних блоків в кількості 30 шт.; моніторів комп`ютерних в кількості 31 шт.; клавіатур комп`ютерних в кількості 48 шт.; мишок комп`ютерних в кількості 37 шт., вилучених під час невідкладного обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 04.06.2021 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Радіоновим В. В. було проведено невідкладну слідчу дію - обшук нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з протоколом обшуку слідчим вилучено вищевказане майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк». З клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий до слідчого судді не звертався, будь-яких відомостей щодо підстав його утримання слідчим не надано, а відтак це майно незаконно утримується слідчим і підлягає поверненню.

Представник заявника Карпюк А. В. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 12021100020001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є незаконна господарська діяльність з організації та утримання спеціально облаштованих приміщень для надання послуг, відносно яких існує законодавча заборона, передбачена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

04.06.2021 було проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку під час обшуку було вилучено таке майно: комп`ютерні системні блоки в кількості 30 шт.; монітори комп`ютерні в кількості 31 шт.; клавіатури комп`ютерні в кількості 48 шт.; мишки комп`ютерні в кількості 37 шт.

Зважаючи на те, що обшук проводився не на підставі ухвали слідчого судді, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим єдиною законною підставою для зберігання майна в органі досудового розслідування може бути лише ухвала слідчого судді про його арешт.

Судом установлено, що слідчий Дісяк Р. Б. в порядку, визначеному статтею 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна, проте ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

Більше того, ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою з підстав відсутності обставин, визначених у частині третій статті 233 КПК України.

За приписами статті 169 цього Кодексу тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України).

На підтвердження доводів скарги суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір суборенди 265,6 м. кв. в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02.10.2020 між суборендодавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та суборендарем ТОВ «Екстра Лінк», акт прийому-передачі предмета суборенди від 02.10.2020 та звіряльну відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 06.01.2021, які доводять належність вилученого під час обшуку майна ТОВ «Екстра Лінк».

Зважаючи на викладене слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно ТОВ «Екстра Лінк» як його законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12021100020001641, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (ідентифікаційний код: 43626871) майно, вилучене під час невідкладного обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 04.06.2021, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 30 шт.; монітори комп`ютерні в кількості 31 шт.; клавіатури комп`ютерні в кількості 48 шт.; мишки комп`ютерні в кількості 37 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: