Ухвала суду № 99127448, 16.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/4206/20

Провадження №2/711/538/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Позарецької С.М.,

при секретарі – Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (місцезнаходження за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04207), на час проведення експертизи – провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 24.05.2021 року поновлено провадження у даній справі. Крім того, скасовано ухвалу від 03.03.2021 про призначення судової економічної експертизи по даній цивільній справі, оскільки мають місце обставини, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, - відповідач, який є ініціатором призначення та проведення відповідної експертизи, не здійснив її оплату, про що повідомила експертна установа. Матеріали цивільної справи повернуті експертною установою до суду 18.05.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судом також належним чином повідомлялася про місце, дату та час судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Третя особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа №711/4206/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (місцезнаходження за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04207), на час проведення експертизи – провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 24.05.2021 року поновлено провадження у даній справі. Крім того, скасовано ухвалу від 03.03.2021 про призначення судової економічної експертизи по даній цивільній справі, оскільки мають місце обставини, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, - відповідач, який є ініціатором призначення та проведення відповідної експертизи, не здійснив її оплату, про що повідомила експертна установа. Матеріали цивільної справи повернуті експертною установою до суду 18.05.2021 року.

Як встановлено зі змісту ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року у справі №925/1703/20, - судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи – ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інше.

На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року у справі №925/1703/20, оприлюднено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника за № 65871 від 05.02.2021 року, яке наявне у матеріалах справи. Так, вказаним оголошенням повідомляється про відкриття 02.02.2021 року Господарським судом Черкаської області провадження у справі про неплатоспроможність боржника, яким є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, повідомляється про строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, а саме, - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (прийнятого 18.10.2018, який діє з 21.10.2019р., в редакції від 01.02.2020) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 7 цього Кодексу, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, з огляду на те, що відносно відповідача ОСОБА_3 порушено справу про банкрутство, розгляд цивільної справи, у якій вона за правовим статусом є відповідачем і до неї пред`являються майнові вимоги, за правилами цивільного судочинства не узгоджується з положеннями ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства у якій є пряма вказівка на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020р. (справа № 607/6254/15-ц), зазначено, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закриття провадження у цивільній справі неможливе, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тож, відсутні підстави для закриття провадження по справі і відповідно, дану цивільну справу слід передати до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/1703/20 про неплатоспроможність фізичної особи – ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості до господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси), на розгляді якого перебуває справа № 925/1703/20 щодофізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька