Ухвала суду № 99127411, 30.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/622/2021

Справа № 646/6633/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря – Лук`янчук К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи №646/6633/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄРДПОУ 31557119) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2012 року по 30.09.2020 року у сумі 79507,91 гривень, 3% річних у сумі 1957,02 гривень, інфляційні витрати у сумі 2596,72 гривень, а також судовий збір у сумі 2102,00 гривень на р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ: 31557119.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №646/6633/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄРДПОУ 31557119) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко