Ухвала суду № 99126932, 20.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.08.2021

Справа №639/5189/21

Провадження №2/639/2085/21

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в особі свого представника, до ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, місцезнаходження: м. Харків, пр-т. московський, б. 144, готель Турист, каб. 211, Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява із усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить забезпечити докази по справі шляхом їх витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Піддубної Юлії Вікторівни (м. Харків, пр. Московський, 144, готель Турист, каб. 211) копію договору дарування кв. АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06.05.2019 р. № 744.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що договір дарування кв. АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06.05.2019 р. № 744 є предметом спору, тому копія цього договору має безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивачі не мають можливості отримати його самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не надано жодних обставин, які б давали підстави вважати, що договір доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак, у суду немає процесуальних умов для вжиття заходів забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України.

При цьому, фактично за своїм змістом та мотивуванням заява позивача є заявою про витребування доказів, поданою в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, 84, 90-92, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Піддубної Юлії Вікторівни (м. Харків, пр. Московський, 144, готель Турист, каб. 211) копію договору дарування кв. АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06.05.2019 р. № 744.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний