Вирок № 99126528, 20.08.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1836/21

Провадження №1-кп/548/223/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Скрипніченко М.І.

за участі прокурора - Лобача Е.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілого - Почоменко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12021175590000248 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працює ДП «ДГ ім. 9 січня», не одружений, на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 близько 20-15 години ОСОБА_1 , перебував на автодорозі поблизу с. Вишняки Лубенського району Полтавської області разом з неповнолітньою ОСОБА_2 , де у останніх виник конфлікт. Таким чином ОСОБА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею правої руки наніс ОСОБА_2 два удари в область правого вуха.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , фалангами пальців кисті правої руки, стиснутими в кулак наніс не менше одного удару в область верхньої губи ОСОБА_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні великого завитка правої вушної раковини, синця на передній каймі верхньої губи зліва, з переходом на слизову оболонку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 04.08.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо неповнолітньої .

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 — 371, 373 — 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийО. В. Коновод