Ухвала суду № 99125831, 20.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Справа № 425/3001/20

Провадження № 1-кп/425/206/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

прокурора Безденежного В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області клопотання Начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшло клопотання про уточнення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в частині запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання зазначеним вироком законної сили.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, призначено остаточне покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 року в виді позбавлення волі, строком на 4 роки, та призначено остаточне узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі, строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. В строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано строк частково відбутого покарання за попереднім вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 р., тобто з 27.11.2020 р. по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 25.05.2021 р..

На момент ухвалення вироку від 22.04.2021 р., попередній вирок Рубіжанського міського суду від 27.01.2021 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, яким ОСОБА_1 призначено покарання, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, в виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке необхідно відбувати реально, набрав законної сили. ОСОБА_1 взято під варту 27.11.2020 р.. Станом на 22.04.2021 р. ОСОБА_1 відбував покарання, згідно вироку від 27.01.2021 р.. В рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим судом питання щодо запобіжного заходу не вирішувалось.

Прокурор зазначав, що в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Також запобіжний захід не обирався й під час судлового розгляду, оскільки ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі.

Вважав за доцільне задовольнити клопотання, зазначивши про залишення обвинуваченого ОСОБА_1 в СІЗО до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

З п. 14) ч. 1 ст. 368 КК України вбачається, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України вбачається, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Таким чином, оскільки у зв`язку з виконанням вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 р. ОСОБА_1 перебував під вартою, покарання, призначене вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 р., поглинуто більш суворим покаранням, тобто покаранням, призначеним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2021 р. у виді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, тому суд вважає за необхідне уточнити вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 р., а саме доповнити резолютивну частину вказаного вироку абзацом 4 наступного змісту: «Залишити ОСОБА_1 в ДУ «Старобільській СІЗО» до набрання вироком законної сили».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, абзацом 4 наступного змісту:

«Залишити ОСОБА_1 в ДУ «Старобільській СІЗО» до набрання вироком законної сили».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В. Козюменська