Постанова № 99125776, 20.08.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Справа № 414/1486/21

Провадження № 3/414/475/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року о 05:10 год. у районі будинку № 146 по вул. Красній м. Кремінна Луганської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-11» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також пояснив, що 21.06.2021 він дійсно у стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія він не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013797 від 21.06.2021 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Drager» ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 100 від 21.06.2021 лікаря-терапевта Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня» Кремінської міської ради ОСОБА_2 , згідно з яким 21.06.2021 о 05:30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який зазначив, що 20.06.2021 у період часу з 15 год. і до пізньої ночі він розпивав спиртні напої у кафе, розташованому за адресою: вул. Східна, 98-А, куди приїхав на мотоциклі свого знайомого «МТ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , права керування яким не мав, оскільки не отримував посвідчення водія. Там у нього стався словесний конфлікт із місцевим мешканцем, під час якого ОСОБА_1 почав кулаками бити по автомобілю цієї особи, оскільки та відмовлялася виходити з кафе, щоб поспілкуватися наодинці з приводу висловлених на адресу ОСОБА_1 образ. Згодом до кафе приїхали працівники поліції. З метою уникнути відповідальності ОСОБА_1 сів на вказаний мотоцикл та втік, однак через деякий час на вказаному мотоциклі він був зупинений працівниками поліції (а.с. 5-6);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 008939 від 21.06.2021, згідно з якою 21.06.2021 о 05:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись біля будинку № 146 по вул. Красній м. Кремінна, керував мотоциклом «МТ-11» з реєстраційним номером НОМЕР_2 без застебнутого мотошолома та не надав для перевірки посвідчення водія, на яке не навчався взагалі, а також реєстраційний талон на транспортний засіб та страховий поліс, у зв`язку з чим на нього було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо наявного в матеріалах справи диску з відеозаписами (а.с. 10), суд не бере їх до уваги як неналежні докази, оскільки вказані відеозаписи не дають можливості встановити наявність або відсутність будь-яких обставин, що мають значення для цієї справи про адміністративне правопорушення, позаяк із них не вбачається можливим будь-яким чином ідентифікувати водія та транспортний засіб, який переслідують працівники поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на це, оскільки з довідки поліцейського СРПП Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Обоянського А. (а.с. 8) вбачається, що згідно з базою даних ІАС «АРМОР» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що також підтвердив останній у судовому засіданні, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; код отримувача: 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний