Ухвала суду № 99125197, 20.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7858/21

Провадження № 2-а/359/148/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи лейтенанта поліції батальйону УПП рота КІННА Управління патрульної поліції в місті Києві Демченко Олексія Олександровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, за яким позивач просить суд:- поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; - визнати неправомірними дії лейтенанта поліції батальйону УПП рота КІННА Управління патрульної поліції в місті Києві Демченко О.О. та скасувати постанову серії ЕАН № 4010596, від 02.04.2021 по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України;- вирішити питання про витребування з УПП в м.Києві матеріалів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 ,172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 02 квітня 2021 року, копію якої отримав позивач, про що у постанові засвідчив своїм підписом. Проте, позов до суду позивач подав лише 19 серпня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Встановлено, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: - до адміністративного позову не приєднано документ, який би підтвердив сплату судового збору у повному обсязі чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - позивачем не зазначено відповідних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який відповідно складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн. (2270 х 0,2).

А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи лейтенанта поліції батальйону УПП рота КІННА Управління патрульної поліції в місті Києві Демченко Олексія Олександровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта