Ухвала суду № 99125164, 20.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9939/20

Провадження №2/359/1372/2021

УХВАЛА

20 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та встановлення способу участі матері у вихованні дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним первісним позовом та просив визначити місце проживання сина ОСОБА_5 разом з ним, а також встановити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини.

ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов та просить визначити місце проживання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з нею, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 подав заяву про відмову від первісного позову у зв`язку з тим, що син ОСОБА_5 виявив бажання проживати разом з матір`ю. Обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від первісного позову, не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що відмову від первісного позову належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі в частині вказаного позову.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від первісного позову.

Провадження у цивільній справі закрити в частині первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та встановлення способу участі матері у вихованні дитини.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець