Рішення № 99124901, 02.08.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/812/20

Номер провадження 2/341/104/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА-ІФ", ОСОБА_2 , про встановлення факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Іф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ТзОВ "ДРІАДА-ІФ", ОСОБА_2 та просить суд:

-встановити факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 лютого 2020 року по вулиці Львівській в місті Галичі Івано-Франківської області, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля марки Opel Insignia державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98 000 гривень.

- стягнути з ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62 098 гривень 68 копійок;

- стягнути з ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 000 гривень

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 26 лютого 2020 року керуючи власним автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл. Попереду нього рухався автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Наблизившись на відстань близько 70 - 80 метрів, вирішив здійснити обгін зазначеного авто. Переконавшись у безпечності маневру розпочав такий, виїхавши на смугу зустрічного руху. Наблизившись до автомобіля Renault Logan приблизно на відстань 20 метрів, побачив як такий почав пригальмовувати та різко розпочав маневр лівого повороту, виїжджаючи на смугу зустрічного руху по якій рухався він. Змушений був розпочати екстрене гальмування. Оскільки відстань до авто Renault Logan становила близько 20 метрів, здійснити повну зупинку автомобіля не мав можливості. Мала місце ДТП.

Вважає, що водієм ОСОБА_2 при здійсненні маневру повороту ліворуч допущено порушення Правил дорожнього руху, зокрема такий:

-перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників;

-не був уважний і не стежив за дорожньою обстановкою;

-перед перестроюванням не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по тій смузі руху на яку водій має намір перестроїтись.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне право порушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо нього закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 є найманим працівником відповідача ТзОВ «Дріада-Іф». Автомобілем ОСОБА_2 керував як працівник здійснюючи посадові обов`язки. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». В результаті ДТП, пошкодженням автомобіля йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 160 098 грн. 68 коп.

Враховуючи межі відповідальності, на його користь підлягає стягненню на відшкодування майнової шкоди:

- з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - 98 000 гривень;

- з ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" - 62 098 гривень 68 копійок.

У результаті пошкодження майна та неправомірних дій щодо нього, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 40 000 грн. Він позбавлений заробітку, утруднено відвідування батьків в період карантину, ніс додаткові витрати. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, зовнішній вираз яких - відсутність спокійного сну, незручності, стан депресії, неспокою, тривоги, переживання.

В судове засідання позивач, його представник, адвокат Паращук О.Ю., не з`явились. Представником скеровано заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності.

Відповідач за первісним позовом ТзОВ "ДРІАДА-ІФ", в т.ч. і у спосіб захисту, звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просять суд стягнути з відповідача 7 098 грн. 56 коп. майнової шкоди. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл. здійснював маневр обгону та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Вважає, що водієм ОСОБА_1 при здійсненні маневру обгону допущено порушення Правил дорожнього руху, зокрема такий, не врахував дорожню обстановку, мокре дорожнє покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності маневру.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне право порушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розглядаючи справу в межах зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, апеляційним судом зроблено висновок, про те, що доводи апелянта про порушення ОСОБА_1 інших пунктів ПДР, не суперечить обставинам події.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 застрахована у ПАТ «УПСК».

В результаті ДТП, пошкодженням автомобіля, ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" завдано матеріальної шкоди в розмірі 137 098 грн. 56 коп.

Враховуючи межі відповідальності, з огляду на збільшення Розпорядженням Нацкомфінпослуг відповідальності страховиків за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на користь ТзОВ «Дріада-Іф» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на відшкодування майнової шкоди 7 098 грн. 56 коп.

130 000 грн. підлягає відшкодуванню ПАТ «УПСК».

В судовому засіданні представник ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" Хемич В.М. первісний позов заперечив, зустрічний підтримав з підстав викладених у такому.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував відзив на позов, яким позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл. здійснював маневр обгону та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, який належить ТзОВ «Дріада-Іф».

Вважає, що водієм ОСОБА_1 при здійсненні маневру обгону допущено порушення Правил дорожнього руху, зокрема такий, не врахував дорожню обстановку, мокре дорожнє покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності маневру. Він керуючи авто Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 включив покажчик лівого повороту. Просив відмовити в позові, розгляд проводити у його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання представника не скерувала, скерувала відзив на позов, яким позов заперечила. Заперечуючи позов покликалась на те, що не доведено вини водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . Розмір завданої шкоди не доведено належними доказами, оскільк оцінка проводиться страховиком.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_3 належним йому автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл., розпочав обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху. Попереду, у попутному напрямку, рухався автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 , який розпочав маневр лівого повороту, виїжджаючи на смугу зустрічного руху по якій рухався ОСОБА_1 . Мало місце ДТП. Дані обставини визнаються позивачем, відповідачами ТзОВ «Дріада-Іф», ОСОБА_4 .

По фауту ДТП щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233530 від 26 лютого 2020 року, за змістом якого ОСОБА_1 26 лютого 2020 року о 09 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл., при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (а.с. 85).

При ДТП автомобілі отримали пошкодження, опис яких наведено у схем ДТП (а.с. 88).

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне право порушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 24-27).

З відеосюжету з місця ДТП встановлено, що автомобіль Opel Insignia рухався здійснюючи обгін по смузі зустрічного руху. Попереду рухався автомобіль Renault Logan який не зупинившись та не пропустивши авто, що рухалось попутно розпочав маневр лівого повороту, виїжджаючи на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль Opel Insignia. Мало місце ДТП. При маневрі лівого повороту, на автомобілі Renault Logan, покажчики повороту не були включені (а.с. 97).

Автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 належить ТзОВ «Дріада-Іф» (а.с. 70).

Відповідно до складеного 04 травня 2020 року звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 160098 грн. 68 коп. (а.с. 8-21).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Дріада-Іф» застрахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Строк дії договору 14 вересня 2019 року - 13 вересня 2020 року. Страхова сума, за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. Франшиза 2 000 грн. (а.с. 22).

Відповідно до складеного 04 липня 2020 року звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Дріада-Іф», вартість матеріального збитку становить 137098 грн. 56 коп. (а.с. 71-84).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 застрахована ПрАТ «УПСК». Строк дії договору 04 лютого 2020 року - 03 лютого 2021 року. Страхова сума, за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн. Франшиза 2 600 грн. (а.с. 157).

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначаючи винуватість учасників дорожнього руху, суд враховує наступне.

В ситуації, що склалась водій автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен керуватись пунктом 14.2 «б» ПДР України, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В ситуації, що склалась водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен керуватись наступними пунктам ПДР України:

-10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-9.2«б» - водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Судом встановлено, що автомобіль Opel Insignia рухався здійснюючи обгін по смузі зустрічного руху. Попереду рухався автомобіль Renault Logan який не зупинившись та не пропустивши авто, що рухалось попутно розпочав маневр лівого повороту, виїжджаючи на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль Opel Insignia. Мало місце ДТП. При маневрі лівого повороту на автомобілі Renault Logan покажчики повороту не були включені.

Судом не встановлено допущення порушення ПДР України водієм автомобіля Opel Insignia ОСОБА_1 .

Натомість в момент, коли водій автомобіля Opel Insignia ОСОБА_1 вже здійснював обгін, водій автомобіля Renault Logan ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом і розпочав маневр лівого повороту.

Відтак, позов в частині вимог, встановити факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 лютого 2020 року по вулиці Львівській в місті Галичі Івано-Франківської області, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля марки Opel Insignia державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

-слід задовольнити

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності .

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Відповідно до пунктів 33.1.1, 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до пунктів 37. 1, 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Як було встановлено судом, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Дріада-Іф» застрахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Страхова сума, за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. Франшиза 2 000 грн.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 становить 160098 грн. 68 коп.

Враховуючи межі відповідальності, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню на відшкодування майнової шкоди:

- з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - 98 000 гривень;

- з ТзОВ "ДРІАДА-ІФ" - 62 098 гривень 68 копійок.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи голослівність доводів позивача щодо наявності моральний страждань, які не підтверджені належними доказами в позові в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Розподіл судових витрат слід провести за правилами частини першої статті 141 ЦПК України.

Керуючись статями 12, 28, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА-ІФ", ОСОБА_2 про встановлення факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

-задовольнити частково.

Встановити факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 лютого 2020 року по вулиці Львівській в місті Галичі Івано-Франківської області, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля марки Opel Insignia державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА-ІФ" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62 098 (шістдесят дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 68 копійок.

В позові, в частині вимог, стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА-ІФ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 000 гривень

-відмовити.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Іф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 7 098 гривень 56 копійок

-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Іф» на користь ОСОБА_1 620 (шістсот двадцять) гривень 98 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 19 серпня 2021 року

Суддя: Т. В. Гаполяк