Ухвала суду № 99124528, 18.08.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/1187/21

1-кс/0187/446/21

У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лобанова Олександра Васильовича погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Ровним І.О. у кримінальному провадженні № 12020040470000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, за участю слідчого Лобанова О.В., прокурора Шкода С.О.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до суду звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Лобанов О.В. з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2020 року з в період часу з 20:00 год. по 20:15 год., в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшовши на території домоволодіння, що належить ОСОБА_2 яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення літньої кухні, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: системний блок, що складається з: корпусу чорного кольору, процесор INTEL I5 3570, оперативна пам`ять DDR3L Hynix 4 Gb, в кількості 4 штуки кожна, відеокарта Nvidia GTX 650, жорсткий диск 500 Gb Western Digital, блок живлення 600 w Hyulit-paker (HP), материнська плата HP, в працюючому стані, загальною вартістю 2500 гривні 00 копійки.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24 серпня 2020 року 19:30 год. по 25 серпня 2020 року 07:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 яке розташоване по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластиковго вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- ТВ-тюнер марки «Integral S-1228 HD» вартістю 201 гривні 50 копійок;

- ТВ-тюнер марки «Orto 4100C» вартістю 221 гривні 50 копійок;

- акустичну систему марки «Logicfox Active 5.1 Home Theatre 1500W», яка складається з 5 колонок та саббуферу, вартістю 1750 гривні 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- електричного млину марки «Эликор-1», вартістю 1445 гривні 00 копійок;

- двох коліс з дисками на зимовій резині, на якій мається маркування «Cordiant Winter Drive 175/70R13», вартістю 3000 гривні 00 копійок;

- насосу до електричної станції марки «Pedrollo JSW15MX», вартістю 1250 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7868 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 вересня 2020 року по 05 вересня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- насосну станцію марки «Євро Аква», вартістю 868 гривні 00 копійок;

- унітаз марки «Дніпро кераміка», вартістю 1526 гривні 00 копійок;

- гофри до унітазу марки «Waterstal», вартістю 56 гривні 90 копійок;

- циркулюючий водяний насос марки «Grundfos ТyрeUPS25-40», вартістю 1671 гривні 00 копійок;

- шліфмашинку (болгарку) марки «Kinzo 8Е246», вартістю 790 гривні 00 копійок;

- електричну дриль марки «Ритм ДЭУ750», вартістю 291 гривні 00 копійок;

- електричний подовжувач на три розетки, довжиною 3 метри, вартістю 76 гривні 00 копійок;

- пилососу марки Rainford Avido 2080 1600W, вартістю 450 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5728 гривні 90 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло.

В період часу з 01.10.2020 року 22:00 год. по 02.10.2020, 07:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити, у с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом, що перебуває у власності ОСОБА_6 , пройшов на неогороджену територію домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_5 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно незаконно заволодів належним ОСОБА_6 бувшим у використанні мотоциклом марки Viper ZS200N 2013 року виготовлення, номер рами № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , заволодівши транспортним засобом, з місця злочину зник, а здобутим злочинним шляхом транспортним засобом розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 17 160 гривні 39 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, вперіод часу з 01.10.2020 року 22:00 год. по 02.10.2020, 07:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити, у с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- бензокосу марки «Taiga Pro TGT- 4600, вартістю 850 гривні 00 копійок;

- велосипед «Аіст», вартістю 1397 гривні 50 копійок;

- велосипед «Україна», вартістю 1132 гривні 00 копійок;

- мультимедійну систему марки «SVEN MS-311», з двома колонками та саббуфером, вартістю 630 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3739 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка дверей житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 зварювальний напівавтомат, потужністю 4 кВт, вартістю 2010 гривні 00 копійок

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2010 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05 січня 2021 року по 08 січня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_7 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- душову кабіну марки «Niagaro», білого кольору, вартістю 3920 гривні 00 копійок;

- шафу з поличками та умивальником вартістю 859 гривні 50 копійок;

- унітаз марки «Дніпро кераміка», білого кольору, вартістю 763 гривні 00 копійок;

- бойлер електричний марки «Aston» потужністю 1500W, вартістю 1204 гривні 50 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6747 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 січня 2021 року по 15 січня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_8 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з огородженої території подвір`я, таємно викрав належне ОСОБА_9 електричну січкарку (траворізку), саморобного типу, з двигуном потужністю 2,5 Квт., вартістю 2250 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2250 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 грудня 2020 року по 03 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_9 , де скориставшись відсутністю власника, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме:

- напіввісі заднього мосту автомобіля LADA 2101-07, серійний номер 21030-2403069-00, в кількості 2 шт., вартістю 1840 гривні 00 копійок;

- електротример марки «Foresta», 1250 вт, вартістю 1249 гривні 50 копійок;

- переноску чорного кольору на 4 виходи, довжиною 20 метрів, вартістю 240 гривні 00 копійок;

- блок фар на автомобіль Ваз-2104 з маркуванням «ОСВАР» Н4, 99513, в кількості 2 шт, вартістю 1700 гривні 00 копійок;

- кондиціонеру марки «Saturn CS-09 СР», вартістю 3620 гривні 00 копійок;

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Україна», вартістю 1132 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 9781 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло так інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в невстановлений слідством час та місці незаконно придбав наркотичну речовину – канабіс, для власних потреб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , незаконно придбану наркотичну речовину – канабіс, залишив зберігати, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що за придбання та зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,у подальшому, почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину, чим своїми діями незаконно придбав наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати, для власних потреб без мети збуту.

27 лютого 2021 року, в період часу з 09.00 годин до

13.38 годин у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме в кімнаті житлового будинку, слідчим слідчого відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу 12.03.2021 речовина, рослинного походження зеленого кольору масою 1,013 г, 0,531 г, 16,562 г, 8,364 г,14,862 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,912 г, 0,478 г, 14,840 г, 7,503 г, 13,346 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,079 грами.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в невстановлений слідством час та місці маючи умисел на придбання вибухової речовини без передбаченого на те законом дозволу, привласнив собі ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, тим самим незаконно придбав вибухову речовину.

ОСОБА_1 маючи умисел на подальше незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, перевіз їх до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де їх зберігав, тим самим незаконно почав зберігати вибухову речовину.

27 лютого 2021 року, в період часу з 14.00 годин до

16.40 годин у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_10 , котре знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме в кімнаті житлового будинку, слідчим слідчого відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області виявлено та вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5.

Згідно висновку експерта виявлена та вилучена граната РГД-5 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до використання за цільовим призначенням – до вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - зберіганні, придбанні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. Враховуючи, що згідно врученої повістки про виклик ОСОБА_1 на вручення підозри не з`явився, поважні причини не прибуття до слідчого не повідомив, тому 01.07.2021 року повідомлення про підозру згідно ст. 135, 136 КПК України було надіслано поштою, за місцем поживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Також з дотриманням вимог вручення повідомлення про підозру, згідно ст. 135 КПК України повідомлення про підозру було вручено представнику житлово-експлетаційної організації, а саме ОСОБА_11 , яка являється старостою Старостинського округу №3, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

Враховуючи той факт, що починаючи з 30.06.2021 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 , переховується від органів досудового розслідування, 09.07.2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинивши ряд корисливих кримінальних правопорушень, покинув місце свого проживання, постійного місця роботи не має, за місцем мешкання характеризується негативно, не одружений та переховується від органів досудового розслідування та суду, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2021 одночасно з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Згідно витягу з ЄДРД № 12019040520000212 органами досудового слідства здійснюється розслідування кримінального провадженняза ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується копією фіскального чеку про оплату рекомендованого поштового відправлення на імя ОСОБА_1 та протоколом про вручення повідомлення про підозру

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані на досудовому слідстві докази:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 27.02.2021 року, а саме: домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.02.2021 року, а саме: домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_10 ; висновком вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/8535-ВТХ від 22.03.2021 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-21/8492-НЗПРАП від 14.04.2021 року

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

На час звернення слідчого з клопотанням, встановлено, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать матеріали досудового слідства – постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 09.07.2021, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органами досудового розслідування доведено, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, є підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 09.07.2021, що є підставою для застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні у відсутність підозрюваного неможливий, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лобанова Олександра Васильовича погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Ровним І.О. у кримінальному провадженні № 12020040470000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040470000137.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали – 18 лютого 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_1 , доручити ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити підозрюваному при його затриманні.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Ровного І.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха