Ухвала суду № 99124285, 19.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5135/21

Провадження № 1-кс/202/4377/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І.,

слідчого Фокіна В.В.,

прокурора Бойка С.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Татарка О.О.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Бойком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040000000610 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими особами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 48°09?47.5?.5?N 35°30?53.0?E незаконно вирощував рослини коноплі, доглядаючи за посівом, а саме, поливаючи його, прориваючи від бур`яну та обробляючи грунт. Виростив на вказаній території кущі рослини коноплі у кількості у кількості 2069 штук. Достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичним засобом – канабісом, метою їх вирощування був подальший збут.

В подальшому, в період часу з 21 год. 56 хв. 17.08.2021 до 16 год. 04 хв. 18.08.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 48°09?47.5?.5?N 35°30?53.0?E, в ході якого виявлено та вилучено 2069 рослин конопель, які ОСОБА_1 незаконно вирощував за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

17.08.2021 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 та висновком судової експертизи № СЕ -19/104-21/26261- НЗПРАП від 18.08.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування. ОСОБА_1 не одружений, не працюючий, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, яке є тяжким, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на осіб, які були присутні під час проведення обшуку; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах досудового розслідування; визначити розмір застави не менше 1265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на даний час складає 3 002 298 гривень, так як менший розмір застави не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12021040000000610 від 23.06.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040000000610 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

17.08.2021 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, можливий вплив на свідків та продовження вчинення кримінального правопорушення або вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який не працює та не має законного джерела доходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 56 хв. 15.10.2021 року.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двісті десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі – 500 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 56 хв. 15.10.2021 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 встановленої застави у розмірі 500 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.