Рішення № 99124162, 11.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7552/19

Провадження № 2/211/156/21

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Таборовець Н.В. ,

за відсутності: позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди, -

встановив:

02.12.2019 ОСОБА_5 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до виконкому Довгинцівської районної в місті ради, виконкому Криворізької міської ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди.

У подальшому в судовому засіданні від 18.02.2020 із числа відповідачів просила виключити Криворізьку міську раду, 18.05.2020 надала до суду відповідну уточнену позовну заяву, в якій просила визнати дії виконкому Довгинцівської районної у місті ради, які призвели до демонтажу пересувного побутового приміщення № 123 з адреси: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:03:023:0021, незаконними. Стягнути з відповідача, виконкому Довгинцівської районної у місті ради, на користь позивача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені у зв`язку з незаконним демонтажем тимчасової споруди у сумі - 21 338,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, зазначила, що 05.12.2018 позивач ОСОБА_4 за накладною № 17 придбала у ФОП ОСОБА_6 пересувне побутове приміщення № 123 за 40 000,00 грн. Зазначений об`єкт було придбано для особистих цілей без наміру ведення господарської діяльності та розміщено на момент придбання у межах земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, за адресою: АДРЕСА_2 (орендну плату за цю ділянку сплачує ФОП ОСОБА_6 ).

28.11.2018 без надання припису щодо необхідності демонтажу побутового приміщення з меж земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, зазначений об`єкт було примусово демонтовано та переміщено на майданчик тимчасового зберігання КП «Парковка та реклама».

14.12.2018 позивачу стало відомо, що згідно акту обстеження стану та вимог дотримання законодавства України в сфері землеустрою від 13.09.2018 (затверджений 18.09.2018) було прийнято рішення про необхідність переміщення зазначеного об`єкту в межі земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021.

05.11.2018 умови припису ФОП « ОСОБА_6 » було виконано та переміщено побутове приміщення 123 в межі земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, після цього продано позивачу.

Вимоги зазначені у висновку районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого 24.09.2018, складеному на підставі акту обстеження стану та вимог дотримання законодавства України в сфері землеустрою від 18.09.2018, виконано у повному обсязі. Підстав для демонтажу об`єкта з меж земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, за адресою: АДРЕСА_2 , не було. Таким чином, дії відповідачів є незаконними. У зв`язку з вчиненням неправомірних дій відповідачем було завдано матеріальну шкоду, яка виявилась - відшкодування витрат за демонтаж - 15 930,00 грн., послуги за строкове відповідальне зберігання 408,00 грн. послуги за повернення вказаного приміщення в межі земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, у сумі - 5 000,00 грн. Разом просила стягнути з відповідача 21 338,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши відповідні пояснення та докази на підтвердження своїх вимог, додатково пояснила, що рішення стосовно демонтажу пересувного побутового приміщення з меж земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, не приймалися, відповідні висновки не складалися, отже у відповідачів були відсутні будь-які правові підстави для демонтажу (оскільки пересувне побутове приміщення знаходилось в межах земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, було переміщено туди на виконання припису відповідача (якого). Демонтаж було здійснено незаконно. Також зазначила, що придбала побутове приміщення у ФОП « ОСОБА_6 », потім передала вказане приміщення останньому на зберігання, відповідача про зміну власника побутового приміщення не повідомляла. Зазначила, що припис про на ім`я позивача ОСОБА_4 не видавався.

У судовому засіданні представник відповідача Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Таборовець Н.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала відзив на позовну заяву. Вказала, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки тимчасова споруда встановлена позивачем незаконно самовільно, без дозвільної документації. Зазначила, що рішення про демонтаж було прийнято Виконкомом Довгинцівської районної в місті ради, демонтаж було здійснено комунальним підприємством «Парковка та реклама». Вважають що демонтаж було проведено законно, в межах наданих повноважень. З огляду на законність демонтажу вважають що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів матеріальної шкоди. Зазначили, що позивач ОСОБА_4 не має права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1211000000:03:023:0021, на якій була розташована тимчасова споруда, що у свою чергу свідчить про правомірність здійснення демонтажу спірної тимчасової споруди із земельної ділянки комунальної форми власності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням Криворізької міської ради від 22.11.2010 №94 ФОП ОСОБА_6 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення існуючого комплексу ремонтних боксів згідно ДК 018-2000-СТО, які розташовані за адресою: об`їзна дорога, в районі шахти «Артем-2», на АДРЕСА_2 (а.с. 59).

01.11.2011 між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_6 строком на 5 років було укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення існуючого комплексу ремонтних боксів згідно ДК 018-2000-СТО, яка розташована за адресою: об`їзна дорога, в районі шахти «Артем-2» на АДРЕСА_2 , площа 0,1243 га, кадастровий номер: 1211000000:03:023:0021 (а.с. 55-58).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.04.2017 № 1671 «Про розгляд звернення фізичної особи підприємця ОСОБА_6 » ФОП ОСОБА_6 було відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки площа 0,1243 га, за адресою: об`їзна дорога, в районі шахти «Артем» на АДРЕСА_2 кадастровий номер: 1211000000:03:023:0021 (а.с. 61).

Рішенням Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3117 ФОП ОСОБА_6 було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) для подальшого її надання у користування (а.с. 60).

22.08.2018 державним інспектором у сфері державного контролю було проведено обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якого було складено акт обстеження земельної ділянки площею 0,0014 га та зафіксовано на її території розміщення малої архітектурної форми для комерційного використання. Зазначені порушення стали підставою для відмови у наданні в оренду ОСОБА_6 вищевказаної земельної ділянки та відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого надання її у користування.

Факт використання спірної тимчасової споруди, без дозвільних документів зафіксовано актами обстеження земельної ділянки від 04.10.2017, 13.10.2017, 01.06.2018, 13.09.2018 та 08.01.2019 (а.с. 102-115).

Відповідно до протоколу засідання районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності від 17.09.2018 № 11, ФОП ОСОБА_6 рекомендовано у триденний термін звільнити земельну ділянку, від тимчасової споруди павільйону, біля земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

13.09.2019 районною постійно діючою комісією з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності було проведено обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою щодо тимчасової споруди павільйону, розташованої біля земельної ділянки по АДРЕСА_2 , під час якого комісією було встановлено відсутність паспорту прив`язки тимчасової споруди та правоустанавлюючих документів на землю.

Відповідно до акту обстеження, затвердженого головою Довгинцівської районної у місті ради 18.09.2018, Комісія рекомендувала землекористувачу ОСОБА_6 у 3-денний строк демонтувати тимчасову споруду та привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання.

Висновком районної постійно діючою комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності від 24.09.2018 комісія визнала необхідним виконання демонтажу тимчасового об`єкта - тимчасової споруди павільйону біля земельної ділянки по АДРЕСА_2 (а.с. 117).

28.11.2018 КП «Парковка та реклама» було здійснено демонтаж тимчасового об`єкта - тимчасової споруди павільйону за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні, зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства, суд додатково роз`яснивши обов`язки доказування і подання доказів, приймаючи до уваги обставини, які мають значення для вирішення справи, та предмет доказування, також роз`яснив позивачу право заявити клопотання про забезпечення доказів згідно ст. 133 ЦПК України, зокрема відповідними способами, передбаченими ч. 2 цієї статті, якими є допит свідків, призначення експертизи тощо, проте позивач відповідне клопотання не заявив.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, у розумінні змісту ст. ст. 57-64 ЦПК України, щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача суду надано не було.

Судом встановлено, що позивач не довів, незаконність дій виконкому Довгинцівської районної у місті ради, які призвели до демонтажу пересувного побутового приміщення № 123 з адреси: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:03:023:0021, з таких підстав.

Порядок розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності передбачений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244.

Як вбачається з п. 1.3. вказаного вище Порядку - тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно п. 2.1. Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Порядок п. 2.2 - Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди, яка належить позивачу не надавався, а тому розташування вказаної споруди за адресою: АДРЕСА_2 , є таким, що суперечить вимогам діючого законодавства України, адже відповідно до п. 2.31 Порядку розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Як визначено ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 № 1660 затверджений Тимчасовий порядок щодо встановлення меж дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності. Акти ради, прийняті в межах їх повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно чи частково проживають на відповідній території. Таким чином рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 № 1660, яким затверджено Тимчасовий порядок щодо встановлення меж дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності є обов`язковим для виконання на території міста Кривий Ріг.

Відповідно до підпункту 4.1.2, пункту 4.1, розділу 4 даного порядку тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності підлягає демонтажу у разі її самовільного встановлення, що у свою чергу узгоджується із пунктом 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.

У межах наданих повноважень , виконкоми районних у місті рад створюють районні постійно діючі комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності (надалі комісія). Комісію очолює заступник голови районної у місті ради, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за охороною та раціональним використанням земель та благоустроєм, у тому числі здійснювати обстеження земельних ділянок та складати відповідні акти.

Як встановлено пунктом 4.8. Тимчасового порядку, у разі виявлення в ході обстеження самовільно розміщеної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Комісія пропонує власнику у 3-денний термін демонтувати та привести земельну ділянку у стан придатний для подальшого використання.

Власник самовільно розміщеної тимчасової споруди на підставі акту обстеження виконує власним коштом її демонтаж а приводить відновлення порушеного благоустрою. Уразі невиконання власником вимог акту обстеження, Комісія у 3-денний термін готує висновок про необхідність демонтажу тимчасової споруди (п. п. 4.9., 4.10. Тимчасового порядку).

13.09.2019 районною постійно діючою комісією з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності було проведено обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою щодо тимчасової споруди павільйону, розташованої біля земельної ділянки по АДРЕСА_2 , під час якого комісією було встановлено відсутність паспорту прив`язки тимчасової споруди та правоустанавлюючих документів на землю.

Відповідно до акту обстеження, затвердженого головою Довгинцівської районної у місті ради 18.09.2018, Комісія рекомендувала землекористувачу ОСОБА_6 у 3-денний строк демонтувати тимчасову споруду та привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання. 24.09.2018 з огляду на невиконання ФОП ОСОБА_6 вимог вищевказаного Акту обстеження, головою Довгинцівської районної місті ради був затверджений висновок районною постійно діючою комісією з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, яким Комісія визнала необхідним виконання демонтажу тимчасового об`єкта - тимчасової споруди павільйону біля земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4.11 Тимчасового порядку висновок комісії є підставою для демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди.

Водночас ФОП ОСОБА_6 рішення про демонтаж виконано не було, натомість до суду позивачем було додано накладну № 17 від 05.11.2018, де вказано одержувачем побутового пересувного приміщення (вагончику) № 123 розмір 2,40Х6,0м - ОСОБА_4 , товарний чек № 17 від 05 листопада 2018 р. на суму 40 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що рішення про демонтаж приймалося, коли власником тимчасової споруди був ОСОБА_6 , а не позивач у справі, тому відсутні правові підстави визнавати незаконними дії виконкому щодо демонтажу тимчасової споруди. Подальший продаж тимчасової споруди від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , здійснений згідно з документами 05 листопада 2018р., тобто після прийняття рішення про демонтаж, не свідчить про незаконність дій виконкому. Крім того, в судовому засідання представник позивача визнав факт того, що про зміну власника тимчасової споруди виконком не повідомлявся. Крім того, сам позивач несе відповідальність за вибір контрагента по договору.

Також судом встановлено, що законною підставою для розміщення тимчасової споруди є отримання відповідного паспорту прив`язки, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури. Водночас судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 паспорт прив`язки на розміщення тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 - не видавався. Відтак відсутні передбачені законом підстави, які надають право позивачу на встановлення тимчасової споруди, при цьому не має значення знаходиться дана споруда біля земельної ділянки чи в межах, так як договір оренди земельної ділянки відсутній

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, з боку позивача суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

За таких обставин, ураховуючи обраний спосіб захисту цивільного права та інтересів позивача, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 247 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив :

відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення складений 20.08.2021.