Рішення № 99122885, 18.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2182/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Товариство з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» (код юридичної особи: 39421968; місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95). до 1- ого відповідача фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за участю представників:

Представник позивача 1, Оріщенко Н.С., , адвокат;

Представник позивача 2, Оріщенко Н.С., , адвокат;

Представник відповідача 1, не з`явився,

Представник відповідача Александрова Т.В., адвокат

Представник третьої особи, не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 та Фізична особа ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1- ого відповідача фізичної особи ОСОБА_3 та 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_4 ,в якій просить суд : перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 333,33 грн, що становить 26,67% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 )як покупцем.

Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 166,67 грн, що становить 13,33% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) як покупцем.

3. Стягнути (витребувати, з володіння) з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину частки у статутному капіталі "ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» ( код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 333,33 грн, що становить 26,61% Статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4. Стягнути (витренувати з володіння) з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА: З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 166, 67 грн, що становить 13,"33% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

5. Перерахувати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 500,00 грн.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмета спору, на стороні позивача - Товариство з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» (код юридичної особи: 39421968; місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95).

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду наступних доказів:Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», що укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) як покупцем.Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», що укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) як покупцем.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2182/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Товариство з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» (код юридичної особи: 39421968; місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95).

У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, що викладене у прохальній частині позовної заяви - відмовлено.

19.07.2021 від фізичної особи ОСОБА_4 , через канцелярію суду (вх.№16773) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

20.07.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА- З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», що укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) як покупцем.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2021, клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про витребування доказів від 20.07.2021 задоволено.

В судовому засіданні 04.08.2021 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання на "11" серпня 2021 року об 14:00 год.

11.08.2021 від представника 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_4 , через канцелярію суду (вх.№18812) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити або продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/2182/21.

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1- ого відповідача ОСОБА_3 та 2-ого відповідача ОСОБА_4 про переведення прав і обов`язків покупця частини частки та стягнення (витребування з володіння) з відповідача частини частки у статутному капіталі товариства.

11.08.2021 від представника 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_4 , через канцелярію суду (вх.№18813) надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2021 року, клопотання представника ОСОБА_4 про поновлення або продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву, задоволено частково. Поновлено строк для надання відзиву на позовну заяву. Долучено відзив до матеріалів справи. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №922/2182/21.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 14:00.

18.08.2021 року від представника другого відповідача , через канцелярію суду (вх.№19384) надійшли письмові пояснення, в яких останній стверджує , що є всі підстави для задоволення позовних вимог , також другий відповідач стверджує, що переважне право позивачів , які є учасниками ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», порушене не було, а тому позивачі не мають права вимагати у судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки .

Представник другого відповідач , вказує на те, що позивачі не довели дійсної спрямованості волі сторін на укладення договору купівлі - продажу частки при підписанні акту приймання - передачі частки від 14.12.2020 року.

Представник позивачів в судове засідання 18.08.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач 1 та третя особа в судове засідання не прибули, про визнання позову не заявили, відзив на позовну заяву не надали, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів та другого відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.08.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

ОСОБА_1 є учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ- ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39365736) із часткою у розмірі 500,00 грн, що становить 40% статутного капіталу товариства.

ОСОБА_2 є учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39365736) із часткою у розмірі 250,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства.

Відповідно до редакції Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» від 11.05.2017 року, на підставі якої товариство діє і на даний час, учасниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» зазначені ОСОБА_1 (із часткою у розмірі 500,00 грн), ОСОБА_3 (із часткою у розмірі 500,00 грн) та ОСОБА_2 (із часткою у розмірі 250,00 грн).

24.05.2021 року із отриманого листа від ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» позивачам стало відомо про те, що учасником ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» є наразі третя особа - ОСОБА_4 із часткою у розмірі 500,00 грн, а відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців учасником товариства вже не є ОСОБА_3 .

Відомостями із деталізованого витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується проведення державної реєстрації змін у складі учасників 17.12.2020 року («державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 12:24:06, 1004671070010000820, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»).

Вказане свідчить про набуття 17.12.2020 року ОСОБА_4 права на частку в статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» від колишнього учасника ОСОБА_3 .

Листами від 24.05.2021 року позивачі (кожен окремо) повідомили ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про свою необізнаність із переходом права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи ОСОБА_4 та вимагали надати до ознайомлення документи, на підставі яких відбувся перехід частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» до третьої особи ОСОБА_4 та було здійснено державну реєстрацію зміни складу учасників товариства.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» повідомило про відсутність у товариства вищевказаних документів та про те, що 25.05.2021 року товариство надіслало запити до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання ними таких документів до ознайомлення та виготовлення копій, а також про надання ОСОБА_3 копій відповідних листів-пропозицій щодо продажу частки іншим учасникам товариства з доказами їх поштового відправлення/вручення та відповіді на них. Товариство повідомило, що на даний час такі документи товариству надані не були.

Товариство також повідомило, що ОСОБА_3 не звертався до виконавчого органу з вимогами, пропозиціями чи будь-якими іншими заявами щодо скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ .«АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» з питань надання йому згоди на відчуження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» третім особам, загальні збори учасників з цього питання не скликалися та не проводилися.

Як вказує позивач у позові, станом на момент подання цієї позовної заяви, ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» копій вищевказаних документів щодо переходу частки у статутному капіталі до ОСОБА_4 позивачам надано не було, у зв`язку з тим, що такі документи не були надані відповідачами на вимоги товариства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За приписами ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 ГК України.

Виходячи зі змісту статей 15, 16 ЦК України, статті 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України, ст. 80 ГК України та ч. 1 ст. 50 Закону «Про господарські товариства» (в редакції чинній станом на 30.03.2018) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Положення вказаної статті кореспондуються з пунктом 9.1 Статуту Товариства з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» .

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Положення вказаної статті кореспондуються із пунктом 9.2.1 Статуту Товариство з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» .

За змістом пунктів:

6.1. Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам нього Товариства,

6.2. Учасник має право на відчуження своєї частки (її частини) третім особам за наявності згоди на не інших учасників Товариства. При переході права власності на частку у статутному капіталі Товариства зо набувача такої частки одночасно переходять права та обов`язки учасника товариства.

6.3. Учасники Товариства мають переважне право купівлі частки (1 частини) пропорційно до розмірів своїх часток у статутному капіталі товариства. Купівля здійснюється на умовах та за ціною , що пропонувались для продажу третім особам.

6.4. Частка учасника Товариства може бути відчужена лише aie« її повної сплати учасником. У разі відчуження учасником частки до повної сплати, така частка може бути відчужена лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

6.5. У разі наявності у Товаристві одного учасника з належною йому часткою 100% статутного капіталу, такий учасник вирішує питання про способи відчуження своєї частки (її частини) одноособово.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої, сьомої статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Переважне право учасника товариства не застосовується у разі, якщо це передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.

Як встановлено судом, статут Товариства з Обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг охоче» передбачає переважне право інших учасників Товариства на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, а відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства учасником товариства допускається лише за згодою іншого учасника.

Відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Зазначена норма встановлює спеціальний спосіб судового захисту учасника товариства з обмеженою відповідальністю, переважне право якого порушене: такий учасник може звернутися до суду з позовом про переведення на нього прав і обов`язків покупця, який за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів як зміна правовідношення (пункт 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) та відповідає змісту порушеного переваженого права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для позивача відновлення та реалізацію відповідного переваженого права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 910/2388/20.

Зі вказаної норми статті вбачається, що на будь-яке відчуження частки у статутному капіталі товариства (як оплатне, так і безоплатне) статутом товариства може вимагатися надання згоди інших учасників товариства.

Відповідне положення міститься у чинному статуті ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (пункт 6.2), внесене до нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 не було дотримано передпродажної процедури продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» згідно вимог статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та вимог статуту товариства щодо повідомлення про намір здійснити продаж частки третій особі та надання позивачам як учасникам товариства пропозиції про купівлю такої частки, ані вимог статуту товариства щодо необхідності надання згоди усіх інших учасників товариства на відчуження частки в статутному капіталі.

Щодо позовної вимоги про стягнення (витребування з володіння) з відповідача 2 частини частки у статутному капіталі товариства, судом зазначено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»:

5. Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі/

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю/

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Зважаючи на чинні норми законодавства у сфері державної реєстрації, а також на перебування спірної частки у статутному капіталі товариства у володінні ОСОБА_4 , для поновлення порушених прав позивачів існує необхідність також Здійснити стягнення (витребування з володіння) з відповідача 2 - ОСОБА_4 , на користь позивачів частини частки у статутному капіталі пропорційно до розмірів їх часток.

Крім того згідно з пунктом 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Запроваджений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» механізм внесення відповідної суми грошових коштів на депозитний рахунок суду є гарантією захисту прав та інтересів первісного покупця частки, проданої з порушенням переважного права учасника товариства. Адже у випадку задоволення позову, покупцю частки повертаються в повному обсязі сплачені ним грошові кошти на виконання умов договору. Отже судовому захисту підлягає як право учасника, переважене право якого було порушене, так і право первісного покупця частки, права якого будуть захищені внаслідок задоволення позову про переведення прав та обов`язків покупця.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини пункту 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» викладені у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 910/2388/20.

Судом з`ясовано, що позивачем виконано вимоги передбачені підпунктом 2 пункту 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

За наслідками вирішення спору про переведення прав покупця суд у своєму рішенні має вирішити питання про перерахування покупцю або повернення грошових коштів, які за договором повинен сплатити покупець, внесених позивачем на депозитний рахунок суду з метою забезпечення виконання можливого рішення суду та відплатність відчуження часток у товаристві ( п.п. 3 п. 4 Глави VIII. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області кошти в загальній сумі 500,0грн через касу Першого акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", згідно квитанції №32528515 від 27.05.2021, №32528703 від 27.05.2021 року.

Повернення фізичній особі ОСОБА_4 та перерахування фізичній особі ОСОБА_4 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області UА328201720355249002000009249, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03500039 коштів у загальній сумі 500,0грн здійснює відділ планово - фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Господарського суду Харківської області на реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню (перерахуванню).

Станом на дату ухвалення рішення суд позбавлений можливості вирішити це питання за відсутності реквізитів банківських рахунків Відповідача 2, у зв`язку з чим суд вживає необхідні заходи згідно резолютивної частини рішення суду.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Спір про переведення прав та обов`язків покупця за договором є майновим спором . У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України розподіл судового збору покладається на відповідачів рівними частинами.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 333,33 грн, що становить 26,67% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 )як покупцем.

Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 166,67 грн, що становить 13,33% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) як покупцем.

Стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину частки у статутному капіталі "ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» ( код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 333,33 грн, що становить 26,61% Статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА: З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (код юридичної особи 39421968) номінальною вартістю 166, 67 грн, що становить 13,"33% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Перерахувати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 4540, 0 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) - 4540,0грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ).

Відповідач : ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ).

Повне рішення складено "20" серпня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк