Рішення № 99122557, 20.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/406/21

Провадження №1/913/406/21

За позовом Полтавського обласного центру в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава

до відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 52725 грн. 15 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику та повідомлення сторін

Суть спору: про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 52725 грн. 15 коп.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Як свідчать матеріали справи, відповідні клопотання про призначення судового засідання учасниками судового процесу не подавались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.

Так, 28.08.2020 гр. ОСОБА_1 був зареєстрований в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як такий, що шукає роботу та на підставі поданої ним заяви 28.08.202 відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України “Про зайнятість населення” йому було надано статус безробітного.

У відповідності до ст. ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі – Закон № 1533-ІІІ від 02.03.2000) цій особі було призначено виплату допомоги по безробіттю з 28.08.2020.

29.03.2021 гр. ОСОБА_1 надав філії Полтавського обласного центру зайнятості постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 360/3413/20, якою рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 360/3413/20 скасовано.

Позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.08.2020 № 931 о/с “По особовому складу” про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області з 16.08.2020.

У період перебування на обліку в службі зайнятості з 28.08.2020 по 28.03.2021

гр. ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю в сумі 52725,15 грн.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.2000 із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Наказом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 31.03.2021 № 36 було прийнято рішення “Про відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Луганській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 ” в сумі 52725,15 грн., яке разом з листом про відшкодування коштів вих. № 16/46/669-21 від 31.03.2021 були направлені відповідачу.

Оскільки Головне управління Національної поліції в Луганській області борг в розмірі 52725,15 грн. в добровільному порядку не повернуло, позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.07.2021 № 1331/111/28-2021 вважає, що позивачем не доведено факту сплати ОСОБА_1 забезпечення по безробіттю на суму 52725,15 грн., тобто немає понесених витрат, визначених ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.2000, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у відповіді на відзив від 30.07.2021 № 16/46/1475-21 вказані доводи відповідача відхиляє та зазначає про належне доведення факту виплати страхових коштів безробітному у сумі позову та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення в разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.2000 загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.п.9 п.п.1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 792, Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

За змістом п. 2 ч.1 ст.31 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.2000 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 цього Закону Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття створений для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, що передбачено абз. 6 ч. 1 ст. 34 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.2000.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Отже, положеннями статей 34,35 Закону № 1533-ІІІ від 02.03.00 передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 914/1875/17.

При розгляді справи судом встановлено, що за період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 28.08.2020 по 28.03.2021 гр. ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 52725 грн. 15 коп., що підтверджено Додатком 4 до персональної картки № 165020082800004 ( ОСОБА_1 ), який затв. наказом Міністерства соціальної політики від 19.12.2018 № 1911 з даними про перерахування допомоги по безробіттю згідно платіжних доручень (арк. справи №№ 19-22).

Також позивачем надані додаткові докази в підтвердження виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 - оригінали відомостей виплат за видами забезпечення та платіжних доручень про перерахування коштів через установу банку.

Наказом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 31.03.2021 № 36 було прийнято рішення “Про відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Луганській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 ” в сумі 52725 грн. 15 коп. та разом з листом про відшкодування коштів вих. № 16/46/669-21 від 31.03.2021 було направлено Головному управлінню Національної поліції в Луганській області,(який отримано 05.04.2021.

Однак відповіді від Головного управління Національної поліції в Луганській області на вказаний лист філії не надходило, борг в добровільному порядку не повернуто.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Як свідчать матеріали справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 360/3413/20 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.08.2020 № 931 о/с “По особовому складу” про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , а також цим судовим актом поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області з 16.08.2020.

Касаційного провадження у справі № 360/3413/20 не було, оскільки ухвалою від 22.04.2021 Верховний Суд відмовив у його відкритті.

За таких обставин у справі наявні усі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди, а тому позов про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 в розмірі 52725 грн. 15 коп. є обґрунтованим та задовольняється судом.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача повністю у сумі 2270 грн. 00 коп. відповідно 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення 52725 грн. 15 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області вул. Вілєсова, б. 1, ідент. код 40108845 на користь Полтавського обласного центру, м. Полтава, вул. Сінна, 45, ідент. код 03491234, р/р UA028201720355449001000099636, Державна казначейська служба України м. Київ,, МФО - 820172, ЄДРПОУ 03491234) грошові кошти в розмірі 52725 коп. 15 коп. (допомога по безробіттю) та 2270 грн. 00 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 20.08.2021.

Суддя Н.М.Зюбанова