Ухвала суду № 99122506, 17.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1584/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріли справи

за позовом Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код ЄДРПОУ 05468498

до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код ЄДРПОУ 34091724

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, код ЄДРПОУ 43173325

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Кучерявий Р.І., паспорт серія НОМЕР_1 від 20.02.1998; наказ №410 від 17.03.2021;Салахов О.О. посвідчення № 46/10 від 19.10.2011, ордер № 1138747

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Котовський В.М., посвідчення №1 від б/д; витяг з ЄДРПОУ №б/н від б/д.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1588/21 від 31.05.2021) Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням належним чином умов договору оренди №1347 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 19.11.2012 відповідачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частині 1 статті 164 та пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 судом позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №15154/21 від 18.06.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 1588/21 від 31.05.2021) до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17464/21 від 21.07.2021), яким позовні вимоги визнаються, проте, зазначено про неможливість сплати грошових коштів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №17896/21 від 27.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2021відкладено підготовче засідання у справі № 911/1584/21 на 17.08.2021 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 18291/21 від 02.08.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 18625/21 від 04.08.2021) та клопотання про долучення до матеріалів справи орієнтовного розрахунку судових витрат (вх. № 18741/21 від 05.08.2021).

У судове засідання 17.08.2021 з`явились представники позивача та третьої особи, відповідач у судове засідання не з`явився.

За результатами судового засідання 17.08.2021 суд зазначає таке.

Як вбачається із відзиву (вх. №17464/21 від 21.07.2021) за підписом – Цвід О.І., яка діє на підставі ордеру серія КС № 427522 від 01.07.2021 та договору про надання правничої допомоги від 01.07.2021, позовні вимоги визнаються, проте, зазначено про неможливість сплати грошових коштів, з огляду на відсутність бюджетного зобов`язання.

За результатами перевірки долучених до матеріалів справи документів, що визначають повноваження Цвід О.І., судом не встановлено у зазначеної особи прямо передбаченого процесуального права на визнання позову, з огляду на що, з метою з`ясування вказаних обставин та дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача відповідних письмових пояснень відносно повноважень представника відповідача на визнання позовних вимог.

Крім того, у підготовчому засіданні 17.08.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення відносно повноважень представника відповідача на визнання позовних вимог у строк до 31.08.2021.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1584/21.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 31.08.2021 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук