Ухвала суду № 99122292, 19.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/230/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

про виправлення описки у виконавчому документі

у справі № 910/230/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"

про стягнення 23259736,06 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/230/21 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 22380612,72 грн збитків, 879123,34 грн пені, 348896,09 грн судового збору.

На виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва 30.07.2021 року було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.08.2021 року надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 року, в якій заявник просить виправити помилку, зазначивши вірне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" - 02141, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 12, офіс 352 замість адреси вказаної у наказі - 02141, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 12, офіс 357.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року у зв`язку з відпускою судді Ковтуна С.А. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про внесення виправлення в наказ слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.09.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.09.2021 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 19.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон