Ухвала суду № 99122216, 18.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/3143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - заявник) в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що позивачем було виставлено на приватизацію інвентарні об`єкти нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської обласної ради загальною площею 3322, 60 кв.м. на електронному аукціоні (лот: UA-PS-2020-10-31-000011-2), переможцем якого було визначено відповідача-2 у справі, однак під час здійснення приватизації об`єкта комунальної власності та проведення інвентаризації та оцінки спірного майна відбулися порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недійними результати електронного аукціону щодо об`єкта приватизації, договір купівлі продажу групи інвентарних об`єктів та зобов`язати відповідача-2 повернути позивачеві спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 18.08.2021.

05.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 2 подано клопотання про витребування доказів.

13.08.2021 року через канцелярію суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

17.08.2021 року через канцелярію суду відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники позивача, відповідача 1, 2 та надали усні пояснення по справі. Представник Київської обласної ради у судове засідання не з`явився, проте 17.08.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не прибули, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача Київської обласної прокуратури проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, з огляду на його безпідставність.

Представник відповідача 2 залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1 та представника Київської обласної ради про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3143/20 на 16.09.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева