Рішення № 99122002, 16.08.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/4/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю відповідача - ФОП Самойлюк Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича

про стягнення правничої допомоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича про розірвання договору та стягнення 111800,00 грн. відмовлено повністю.

05.08.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 02.08.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8200,00грн, до якої долучено копію договору про надання правничої допомоги №20-12-25 від 25.12.2020, акт №1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.07.2021, акт №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.07.2021, детальний опис виконаних робіт, копію платіжного доручення №2 від 28.12.2020 про зарахування коштів у розмірі 5000,00грн на рахунок АБ Ярослава Коваленка, докази направлення заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.139-147).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.2021р. призначено до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області від 13.08.2021р., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Соловей Л.А. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та передано на розгляд судді Сікорській Н.А.

Ухвалою від 13.08.2021р. заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження суддею Сікорською Н.А.

13.08.2021р. від відповідача надійшли пояснення (заперечення) на заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (а.с.155-156).

У вказаних пояснення відповідач вказав, що всі зібрані у справі докази на підтвердження виконання ним робіт та їх прийняття позивачем були подані саме відповідачем. Крім того, представником відповідача було витрачено багато часу на збір доказів, надання відповідей та участь в судових засіданнях, тому відповідач вважає, що не повинен відшкодовувати витрати позивача на правничу допомогу.

Відповідач в судовому засіданні 16.08.2021р. заперечив проти поданої позивачем заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

16.08.2021р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.157).

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат за відсутності представника позивача.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копії: договору про надання правничої допомоги №20-12-25 від 25.12.2020р., укладеного з адвокатським бюро Ярослава Коваленка, актів №1 та №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.07.2021р., платіжного доручення №2 від 28.12.2020р. про сплату 5000,00 грн., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №457 від 27.02.2012р., виданого адвокату Коваленко Я.О., оригінал ордеру адвоката серії ЧК №120863 від 29.12.2020р., а також детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 28.07.2021р. (а.с.28-29, 139-146).

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказувалося вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021 в задоволенні позову ФОП Шолька Євгенія Петровича відмовлено повністю.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову у даній справі, відповідно до п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача на правову допомогу покладаються на позивача, .

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Судові витрати з надання професійної правничої допомоги покласти на позивача - фізичну особу-підприємця Шолька Євгенія Петровича.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено: 20.08.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід) та на ел.пошту (kovalenko910@ukr.net);

3 - відповідачу (рек. з повід) та на ел.пошту (d.marketface@gmail.com)