Рішення № 99121862, 10.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4859/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства «Інтерхімрезерв» м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» м. Кам`янське

про:

- розірвання договору поставки №277 від 16.10.2020, укладеного між сторонами;

- стягнення суми в розмірі 4759500грн., неустойки в розмірі 189555грн.86коп., 3% річних в розмірі 43868грн.25коп., інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» м.Кам`янське

до Приватного підприємства «Інтерхімрезерв» м. Миколаїв

про стягнення пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн., вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн.

Представники:

від позивача (за первісним): Голошивець К.В., ордер серія ВТ №1006755 від 05.07.2021, адвокат;

від відповідача (за первісним): Вітько Є.О., ордер серія АЕ №1041425 від 19.05.2021, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Інтерхімрезерв” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” з позовом про: розірвання договору поставки №277від 16.10.2020, укладеного між сторонами; стягнення суми в розмірі 4759500грн., неустойки в розмірі 189555грн.86коп., 3% річних в розмірі 43868грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 143777грн.15коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару (автопричепи, трактор та агрегат для внесення безводного аміаку) на підставі договору поставки №277 від 16.10.2020.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору поставки №277 від 16.10.2020 протягом жовтня 2020року – січня 2021року перерахував відповідачу суму в розмірі 4759500грн. В свою чергу, відповідач мав поставити товар в строк до 25.12.2020.

Позивач зазначає, що листами №19/03 від 22.03.2021 та №05/04-21 05.04.2021 повідомив відповідача про розірвання договору та вимагав повернення сплачених коштів.

Позивач вказує, що пунктом 4.2 договору поставки №277 від 16.10.2020 за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору, в частині передачі продавцем товару покупцю та підписання акту приймання-передачі, продавець зобов`язується на першу вимогу продавця повернути суму, сплачену покупцем за товар.

Також позивач посилається на пункт 4.3 договору поставки №277 від 16.10.2020 та зазначає, що за прострочення передачі товару продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості товару за кожен день прострочення.

На підставі пункту 4.3 договору поставки №277 від 16.10.2020 за порушення відповідачем строків поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення неустойку в розмірі 189555грн.86коп. за період з 22.01.2021 по 07.05.2021.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 43868грн.25коп. за періоди з 22.01.2021 по 07.05.2021 та з 26.12.2020 по 07.05.2921, інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп. за лютий – березень 2021 та за січень – березень 2021.

Оскільки відповідач не поставив товар та не повернув сплачені кошти, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів із забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 підготовче засідання відкладено до 05.07.2021.

На адресу суду 16.06.2021 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” на позовну заяву. Відповідач за первісним позовом стверджує, що позивачем допущено порушення строків оплати за договором.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що внаслідок неотримання позивачем товару та несплати залишку заборгованості, відповідач був змушений здійснити перевезення товару на адресу його місцезнаходження. Згідно договору (заявки) №25/02 від 25.02.2021 здійснено перевезення техніки на загальну суму 72000грн.

Також відповідач за первісним позовом заперечує щодо можливості одностороннього розірвання позивачем договору поставки №277 від 16.10.2020, після направлення претензії №19/03 від 22.03.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” зазначає, що направило на адресу позивача за первісним позовом відповідь на претензію №3003/1 від 30.03.2021.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору поставки №277 від 16.10.2020, не доведено наявності підстав для його розірвання. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На адресу суду 16.06.2021 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” до Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” про стягнення пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн., вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн. Загальний розмір заявленої до стягнення суми складає 304103грн.30коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем строків здійснення попередньої оплати згідно зі специфікаціями до договору поставки №277 від 16.10.2020.

Позивач за зустрічним позовом посилається на зміст специфікацій №1 - №4 до договору №277 від 16.10.2020 та стверджує, що ПП “Інтерхімрезерв” повинно було перерахувати ТОВ “Хімпромгруп” до 21.10.2020 включно суму попередньої оплати в розмірі 1818300грн.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що з 10.11.2020 заборгованість відповідача за платежами складала 6380грн. В зустрічному позові зазначено, що ПП “Інтерхімрезерв” було зобов`язано сплатити до 15.12.2020 суму в розмірі 2941200грн. (80% від суми специфікацій №1 - №3 + 6380грн. несплачених 20% від суми специфікацій).

На підставі пункту 4.4 договору №277 від 16.10.2020 та статті 625 Цивільного кодексу України позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення:

- за несвоєчасне перерахування передплати за період 22.10.2020 по 22.01.2021: пеню в розмірі 18238грн.62коп., 3% річних в розмірі 4559грн.65коп., інфляційну складову в розмірі 255грн.88коп.

- за порушення строку перерахування 80% передплати з 15.12.2020 по 22.01.2021: пеню в розмірі 51936грн.35коп., 3%річних в розмірі 12984грн.09коп., інфляційну складову в розмірі 91363грн.71коп.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що з 25.12.2020 засобами телефонного зв`язку продавець постійно повідомляв покупця про можливість отримати товар, необхідність сплати залишку заборгованості. Представники покупця не з`являлися за місцем поставки, відповідних вимог, листів, пропозицій із зазначенням дати отримання товару не надсилали. На підставі пункту 2.9 договору №277 від 16.10.2020 продавець 25.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021 склав відповідні акти.

Позивач за зустрічним позовом вказує про замовлення послуг з перевезення техніки до м. Кам`янське (місцезнаходження продавця) і несення витрат з оплати таких послуг через відсутність у товариства економічної доцільності, спроможності, можливості збереження товару, право власності на який отримано покупцем:

- договори(заявки) №25/02 від 25.02.2021 між ТОВ “Хімпромгруп” та ТОВ “Козиртранс” з перевезення культиватору та трактору (витрати на загальну суму 72000грн.)

- договір про надання послуг з перевезення вантажів №10 від 05.02.2020 між ТОВ “Хімпромгруп” та ТОВ “Проф Логістікс” (витрати на суму 16575грн. (без ПДВ)).

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що здійснює зберігання товару з 26.02.2021 по день звернення до суду з позовом. На підставі наказів ТОВ “Хімпромгруп” “Про встановлення тарифу на зберігання автотранспорту та сільськогосподарської техніки” від 31.12.2020, від 31.03.2021 позивач нарахував плату в розмірі 36200грн. за зберігання чотирьох одиниць техніки за період з 26.02.2021 по 14.06.2021.

З огляду на ціну позову та положення Закону України “Про судовий збір” Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” мало сплатити судовий збір в розмірі 4561грн.55коп.

До зустрічної позовної заяви було долучено платіжне доручення №5975 від 09.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270грн.

На адресу суду 18.06.2021 засобами електронного зв`язку було надано підписане електронним цифровим підписом представника товариства клопотання ТОВ “Хімпромгруп” про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №6028 від 18.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2291грн.70коп. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом сплачений судовий збір в розмірі 4561грн.70коп.

Відповідно до відбитку календарного штампу на описі вкладення та накладної на поштовому конверті, зустрічний позов був направлений на адресу суду 14.06.2021.

Згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” 01.06.2021 отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021. Таким чином, зустрічний позов поданий в межах встановленого строку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання призначене на 05.07.2021.

На адресу суду 05.07.2021 надійшов відзив Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” на зустрічну позовну заяву. Позивач за первісним позовом зазначає, що у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” визнає факт оплати позивачем товару за спірним договором. Також позивач за первісним позовом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” підтверджує факт невиконання ним зобов`язань щодо поставки товару за спірним договором та безпідставне зберігання ним вказаного товару.

Позивач за первісним позовом стверджує, що не отримував від відповідача листів про готовність поставити товар на виконання умов спірного договору. Лист №3003.1 від 30.03.2021, на який посилається відповідач за первісним позовом, в обґрунтування вимог за зустрічним позовом направлений не на юридичну адресу Приватного підприємства “Інтерхімрезерв”.

Позивач за первісним позовом також зазначає, що не замовляв послуг щодо перевезення товару, замовленого на підставі спірного договору. Крім того, відповідач не повідомляв його про зміну місця отримання замовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання на відкладено на 20.07.2021.

На електронну пошту суду 15.07.2021 надійшло клопотання ТОВ “Хімпромгруп” про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування представник відповідача за первісним позовом посилається на перебування у відпустці з 16.07.2021 до 02.08.2021. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника ТОВ “Хімпромгруп”.

На адресу суду 16.07.2021 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій ТОВ “Хімпромгруп” підтримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову.

ТОВ “Хімпромгруп” вказує на те, що відповідач за зустрічним позовом не заперечує факту його повідомлення засобами телефонного зв`язку, на підтвердження чого було долучено відповідні акти. При цьому, положення договору не містять вимоги щодо форми повідомлення сторони про готовність продукції до передання.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що ТОВ “Хімпромгруп” направило лист №3003.1 від 30.03.2021 не на офіційну юридичну адресу ПП “Інтерхімрезерв”.

На думку ТОВ «Хімпромгруп», факт подання позову є небажанням ПП «Інтерхімрезерв» виконувати умови договору та перекладанням відповідальності на добросовісну сторону. Оскільки відповідач за первісним позовом неодноразово повідомляв позивача за первісним позовом про готовність техніки для передачі товару. ПП «Інтерхімрезерв» не зазначало про готовність отримання майна за іншою, аніж зазначеною у листі ТОВ «Хімпромгруп» адресою.

У підготовчому судовому засіданні від 20.07.2021 представники ПП «Інтерхімрезерв» підтримали раніше викладену правову позицію та зазначили, що надали усі документи на її підтвердження. ТОВ “Хімпромгруп” явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2021.

В судовому засіданні від 10.08.2021 до початку розгляду справи по суті представник ТОВ «Хімпромгруп» заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів – скриншотів листування між сторонами, наказ про звільнення бухгалтера, надісланий договір купівлі-продажу, рахунок на сплату, протокол огляду адвокатом email листування.

В обґрунтування поданого клопотання представник товариства послався на відновлення лише 09.08.2021 втраченого доступу до електронної поштової скриньки товариства. Доступ був втрачений у зв`язку зі звільненням бухгалтера товариства.

Представник ПП «Інтерхімрезерв» заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «Хімпромгруп».

За результатами дослідження клопотання та документів, поданих в його обґрунтування, суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Хімпромгруп», визнає поважними причини пропуску строку та поновлює строк на подання доказів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» (далі – постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхімрезерв» (далі – покупець) був укладений договір поставки №277 від 16.10.2020 (далі – договір), згідно якого постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку та транспортні засоби для перевезення аміаку безводною технічного та аміаку водного технічного (далі – товар) на умовах, визначених договором та додатками (специфікаціями), що додаються до договору та є його невід`ємними частинами.

Згідно з пунктом 2.1 договору продавець зобов`язаний передати товар в строк, визначений в специфікації до договору, в результаті сторонами підписується акт прийому передачі.

Відповідно до пункту 2.2 договору право власності на товар від продавця до покупця переходить з моменту оплати покупцем суми, зазначеної в специфікації до договору.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору сторони дійшли згоди, що ціна товару визначена в доларах США із зазначенням її еквіваленту в національній валюті України згідно долара США до гривні та/або євро до гривні за курсом валют станом на дату підписання договору.

Покупець повідомлений та погоджується, що в разі поставки товару імпортного походження під замовлення, вартість цього товару підлягає перерахунку на момент його поставки покупцю згідно курсу продажу гривні до валюти НБУ для юридичних осіб на дату проведення розрахунку.

Згідно з пунктами 3.4 – 3.7 договору загальна вартість договору визначається сумою всіх специфікацій до договору. Платежі проводяться в гривні за курсом НБУ на дату оплати.

Конкретний порядок розрахунків та гривневий еквівалент вартості товару визначається сторонами в специфікації до договору. Порядок оплати за товар визначається в специфікації до договору.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що ціна товару включає в себе усі витрати продавця, в тому числі, але не виключно: витрати щодо доставки товару, вартість тари, пакування, маркування, страхування (за необхідності): ціна є остаточною і може бути змінена лише за письмовою згодою сторін договору, окрім випадків передбачених договором або окремими додатками.

Так, згідно з підписаною обома сторонами без зауважень та заперечень специфікацією №1 від 16.10.2020 (додаток №1 до договору) сторони погодили поставку такого товару:

- найменування товару - напівпричіп-цистерна для перевезення небезпечного вантажу (аміак безводний технічний)

- характеристика товару – ZREMB №263, 1997року з бочкою СПА - 50, місткістю-18т, робочий тиск 1,6(16) МПа (кгс/см2), виготовлена Олексіївським заводом хімічного машинобудування, оснащена всією необхідною запірною арматурою та всією технічною документацією

- термін поставки – до 25.12.2020, кількість 1шт, ціна з ПДВ – 26000доларів США.

В пункті 3 специфікації №1 від 16.10.2020 встановлено, що загальна вартість товару на момент підписання специфікації в гривні становить 741000грн. (з ПДВ), курс НБУ на дату укладення специфікації становить 28,50грн. за 1долар США.

Пунктом 4 специфікації №1 від 16.10.2020 визначені умови оплати: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару.

В пункті 5 специфікації №1 від 16.10.2020 вказано, що платежі проводяться в гривні за курсом НБУ на дату оплати.

Згідно з пунктом 6 специфікації №1 від 16.10.2020 місцем поставки є Хмельницька область, селище Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

Відповідно до підписаної обома сторонами без зауважень та заперечень специфікації №2 від 16.10.2020 (додаток №2 до договору) сторони погодили поставку такого товару:

- найменування товару - напівпричіп-цистерна для перевезення небезпечного вантажу (аміак безводний технічний)

- характеристика товару – VAN HOOL NV, 1992року з бочкою СПА - 50, місткістю - 18т, робочий тиск 1,6(16) МПа (кгс/см2), виготовлена Олексіївським заводом хімічного машинобудування, оснащена всією необхідною запірною арматурою та всією технічною документацією

- термін поставки – до 25.12.2020, кількість 1шт, ціна з ПДВ – 26000доларів США.

В пункті 3 специфікації №2 від 16.10.2020 встановлено, що загальна вартість товару на момент підписання специфікації в гривні становить 741000грн. (з ПДВ), курс НБУ на дату укладення специфікації становить 28,50грн. за 1долар США.

Пунктом 4 специфікації №2 від 16.10.2020 визначені умови оплати: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару.

В пункті 5 специфікації №2 від 16.10.2020 вказано, що платежі проводяться в гривні за курсом НБУ на дату оплати.

Згідно з пунктом 6 специфікації №2 від 16.10.2020 місцем поставки є Хмельницька область, селище Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

Відповідно до підписаної обома сторонами без зауважень та заперечень специфікації №3 від 16.10.2020 (додаток №3 до договору) сторони погодили поставку такого товару:

- найменування товару – трактор колісний CASE IH STX 535, 2008року

- характеристика товару – двигун CUMMINS, V двигуна 7500см3, напрацювання – 15421м/г, проведений капітальний ремонт двигуна, напрацювання після ремонту – 1600м/г, проведений капітальний ремонт коробки передач, напрацювання після ремонту – 2100м/г

- термін поставки – до 25.12.2020, кількість 1шт, ціна з ПДВ – 77000доларів США.

В пункті 3 специфікації №3 від 16.10.2020 встановлено, що загальна вартість товару на момент підписання специфікації в гривні становить 2194500грн. (з ПДВ), курс НБУ на дату укладення специфікації становить 28,50грн. за 1долар США.

Пунктом 4 специфікації №3 від 16.10.2020 визначені умови оплати: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару.

В пункті 5 специфікації №3 від 16.10.2020 вказано, що платежі проводяться в гривні за курсом НБУ на дату оплати.

Згідно з пунктом 6 специфікації №3 від 16.10.2020 місцем поставки є Хмельницька область, селище Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

Відповідно до підписаної обома сторонами без зауважень та заперечень специфікації №4 від 16.10.2020 (додаток №4 до договору) сторони погодили поставку такого товару:

- найменування товару – агрегат для внесення безводного аміаку DMI 19R30

- характеристика товару – 2007року випуску, оснащений 19-ма робочими органами, ширина захвату – 14,5м, комплектом обладнання для безводного аміаку на базі холодильника Raven. Контроль норми здійснюється за допомогою SCS450консолі.

- термін поставки – до 25.12.2020, кількість 1шт, ціна з ПДВ – 38000доларів США.

В пункті 3 специфікації №4 від 16.10.2020 встановлено, що загальна вартість товару на момент підписання специфікації в гривні становить 1083000грн. (з ПДВ), курс НБУ на дату укладення специфікації становить 28,50грн. за 1долар США.

Пунктом 5 специфікації №4 від 16.10.2020 визначені умови оплати: 100% передоплата – не пізніше 5днів після дати підписання договору.

В пункті 6 специфікації №4 від 16.10.2020 вказано, що платежі проводяться в гривні за курсом НБУ на дату оплати.

Згідно з пунктом 7 специфікації №4 від 16.10.2020 місцем поставки є Хмельницька область, селище Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

Зі змісту наведених специфікацій вбачається, що сторони не визначили конкретну дату поставки товару, вони зазначили кінцевий строк для виконання зобов`язання з поставки товару (до 25.12.2020).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що всі ризики відносно товару переходять від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому – передачі товару.

Пунктами 2.6 – 2.8, 2.10, 2.11 договору визначено, що приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем згідно з транспортними та супровідними документами.

Результати приймання товару оформлюються документами (актами приймання-передачі) за підписами осіб, що проводили приймання товару.

При прийнятті товару сторони керуються правилами цього договору, чинним законодавством України. при цьому приймання-передача товару проводиться на підставі накладних, що складаються в двох примірниках (по одному для кожної із сторін) і підписуються повноважними представникам обох сторін.

Покупець зобов`язаний при прийманні товару здійснювати перевірку його якості та комплектності. З моменту прийняття товару (підтверджується підписанням накладної), претензії до якості товару за явними недоліками не приймаються. Якщо в процесі приймання товару покупець виявить його недостачу, невідповідність якості або комплектності супровідним документам на товар, він зобов`язаний призупинити прийомку товару щодо якого було виявлено недоліки та повідомити постачальника.

Разом з товаром продавець передає покупцю на кожну партію товару оригінали рахунку-фактури та видаткової накладної.

Пунктом 2.9 договору передбачено, що за відмову від отримання та/або в разі необґрунтованого повернення отриманого товару, а також у випадку немотивованої відмови покупця або його повноважного представника підписати акт прийому-передачі та/або видаткову накладну на поставлений товар, відсутності в місті постачання повноважного представника покупця для приймання товару, продавець складає акт про відмову від прийняття товару, який буде підтверджувати вчасність поставки товару. В такому випадку покупець несе відповідальність, передбачену договором.

В пункті 4.2 договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання умов договору в частині передачі продавцем товару покупцю та підписання акту приймання-передачі, продавець зобов`язаний на першу вимогу покупця повернути суму, сплачену покупцем за товар.

Згідно з пунктом 4.3 договору за прострочення передачі товару продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості товару за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 4.4 договору за несплату чи несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Платіжними дорученнями №97 від 20.10.2020 на суму 300000грн., №102 від 21.10.2020 на суму 400000грн., №106 від 26.10.2020 на суму 100000грн., №107 від 27.10.2020 на суму 200000грн., №108 від 29.10.2020 на суму 100000грн., №110 від 30.10.2020 на суму 100000грн., №115 від 02.11.2020 на суму 100000грн., №119 від 04.11.2020 на суму 111920грн., №121 від 05.11.2020 на суму 200000грн., №126 від 10.11.2020 на суму 200000грн., №237 від 21.01.2021 на суму 1120634грн., №238 від 21.01.2021 на суму 630839грн., №239 від 22.01.2021 на суму 1196107грн. на виконання своїх зобов`язань за договором ПП «Інтерхімрезерв» перерахувало ТОВ «Хімпромгруп» суму в розмірі 4759500грн.

В матеріалах справи відсутні докази передачі продавцем оплаченого товару покупцю (підписані сторонами акти приймання-передачі, видаткові накладні). Наявні складені представниками продавця акти від 25.12.2020, від 26.01.2021, від 25.02.2021 про відсутність за адресою приймання товару представників покупця, повідомлених засобами телефонного зв`язку про дату та час отримання товару.

Претензією №19/03 від 22.03.2021, отриманою ТОВ «Хімпромгруп» 26.03.2021, ПП «Інтерхімрезерв» повідомило продавця про розірвання договору з моменту отримання претензії внаслідок невиконання продавцем зобов`язання з поставки товару та повернення протягом семі календарних днів сплачених коштів в розмірі 4759500грн.

В листі-відповіді №3003/1 від 30.03.2021 ТОВ «Хімпромгруп» звернуло увагу на порушення покупцем строків оплати вартості товару та зазначило, що внаслідок цього змінений строк поставки. Також в листі вказано про неможливість зберігання товару в місці поставки, перевезення його до м. Кам`янське, несення товариством у зв`язку з цим додаткових витрат та готовність товару для передачі покупцю в м. Кам`янське.

Листом №05/04-21 від 05.04.2021 ПП «Інтерхімрезерв» відповіло на лист ТОВ «Хімпромгруп» №3003/1 від 30.03.2021 та вказало, що продавець не повідомляв покупця про зміну місця поставки та не узгоджував таку зміну з покупцем. Також ПП «Інтерхімрезерв» вказало про ненадання продавцем документів на підтвердження виконання договору.

Наполягаючи на порушенні ТОВ «Хімпромгруп» зобов`язання з поставки товару та неповерненні постачальником сплачених коштів, Приватне підприємство «Інтерхімрезерв» просить розірвати договір поставки №277від 16.10.2020 та стягнути суму в розмірі 4759500грн., неустойку в розмірі 189555грн.86коп. за період з 22.01.2021 по 07.05.2021, 3% річних в розмірі 43868грн.25коп. за періоди з 22.01.2021 по 07.05.2021 та з 26.12.2020 по 07.05.2921, інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп. за лютий – березень 2021 та за січень – березень 2021.

В свою чергу, стверджуючи про несвоєчасне виконання покупцем зобов`язання з оплати товару, своєчасне та належне виконання зі свого боку зобов`язання з поставки товару, несення товариством витрат на транспортування та зберігання неотриманого покупцем товару, ТОВ «Хімпромгруп» звернулось із зустрічним позовом про стягнення з ПП «Інтерхімрезерв» пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., нарахованих за періоди 22.10.2020 по 22.01.2021 та з 15.12.2020 по 22.01.2021, вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн. за період з 26.02.2021 по 14.06.2021, вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн.

На підтвердження обґрунтованості заявлених зустрічних вимог ТОВ «Хімпромгруп» надано до матеріалів справи копії – актів від 25.12.2020, від 26.01.2021, від 25.02.2021 про відсутність за адресою приймання товару представників ПП «Інтерхімрезерв», повідомлених засобами телефонного зв`язку про дату та час отримання товару; договорів (заявок) №25/02 від 25.02.2021 між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Козиртранс» разом з товарно-транспортними накладними №2601-1 від 26.02.2021, №2601-2 від 26.02.2021, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №КТ-000132 від 27.02.2021, №КТ-000131 від 28.02.2021 та банківськими виписками з рахунку ТОВ «Хімпромгруп» за 26.02.2021, 01.03.2021; договору про надання послуг з перевезення вантажів №10 від 05.02.2020 між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Проф Логістик» разом з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 26.02.2021, банківською випискою з рахунку ТОВ «Хімпромгруп» за період 17.03.2021 - 14.06.2021; наказів ТОВ «Хімпромгруп» від 31.12.2020, від 31.03.2021; листа №3003/1 від 30.03.2021.

З огляду на положення специфікацій №1 - №4 покупець мав виконати зобов`язання з оплати товару в наступні строки:

- специфікація №1 – вартість товару в розмірі 741000грн. (з ПДВ) мала бути сплачена: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору, тобто до 21.10.2020 включно мало бути сплачено 148200грн.; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару. Оскільки сторони не визначили конкретну дату поставки товару, а визначили строк, до якого зобов`язання з поставки товару мало бути виконане, покупець повинен був сплатити решту суми в розмірі 592800грн. в строк до 15.12.2020 включно.

- специфікація №2 - вартість товару в розмірі 741000грн. (з ПДВ) мала бути сплачена: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору, тобто до 21.10.2020 включно мало бути сплачено 148200грн.; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару. Оскільки сторони не визначили конкретну дату поставки товару, а визначили строк, до якого зобов`язання з поставки товару мало бути виконане, покупець повинен був сплатити решту суми в розмірі 592800грн. в строк до 15.12.2020 включно.

- специфікація №3 - вартість товару в розмірі 2194500грн. (з ПДВ) мала бути сплачена: 20% передоплата – не пізніше 5днів після підписання договору, тобто до 21.10.2020 включно мало бути сплачено 438900грн.; 80% (повний розрахунок) – до 15.12.2020, але не пізніше ніж за 10днів до поставки товару. Оскільки сторони не визначили конкретну дату поставки товару, а визначили строк, до якого зобов`язання з поставки товару мало бути виконане, покупець повинен був сплатити решту суми в розмірі 1755600грн. в строк до 15.12.2020 включно.

- специфікація №4 - вартість товару в розмірі 1083000грн. (з ПДВ) мала бути сплачена: 100% передоплата – не пізніше 5днів після дати підписання договору, тобто до 21.10.2020 включно мало бути сплачено 1083000грн.

Таким чином до 21.10.2020 включно покупець був зобов`язаний перерахувати продавцю суму в розмірі 1818300грн. (148200грн. + 148200грн. + 438900грн. + 1083000грн.), до 15.12.2020 включно – суму в розмірі 2941200грн. (592800грн. + 592800грн. + 1755600грн.).

З матеріалів справи вбачається, що покупець виконував зобов`язання з оплати вартості товару з порушенням встановлених специфікаціями строків.

В свою чергу, продавець повинен був поставити товар у місце поставки (Хмельницька область, селище Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4) та передати його покупцю в строк до 25.12.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

В договорі сторонами не визначений порядок та форма повідомлення продавцем покупця про час та дату поставки товару до місяця поставки або про час та дату передачі товару в селищі Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

В матеріалах справи відсутні докази отримання покупцем направлених продавцем письмових повідомлень про час та дату поставки товару до місяця поставки або про час та дату передачі товару в селищі Богданівці, вул. Першотравнева, 1/4.

Стверджуючи про належне виконання зобов`язання з поставки товару в узгоджене сторонами місце поставки, ТОВ «Хімпромгруп» посилається на акти від 25.12.2020, від 26.01.2021, від 25.02.2021 про відсутність за адресою приймання товару представників ПП «Інтерхімрезерв», повідомлених засобами телефонного зв`язку про дату та час отримання товару.

В актах зазначено, що представники ТОВ «Хімпромгруп» Яцупець Д.О., Овчаренко В.В., Селімуха Д.Ф., які діють на підставі довіреностей від 20.12.2019, склали акти про те, що 25.12.2020 о 12год.15хв., 26.01.2021 о 13год.25хв., 25.02.2021 о 14год.35хв. за адресою приймання товару, визначеного специфікаціями №1 - №4 від 16.10.2020 до договору №277 від 16.10.2020, були відсутні представники ПП «Інтерхімрезерв», які були повідомлені про дату та час отримання товару засобами телефонного зв`язку за вказаними в акті номерами телефонів.

ТОВ «Хімпромгруп» не надані суду докази направлення цих актів на адресу покупця після їх складання. Вказані акти складені та підписані лише представниками продавця. В актах не конкретизовані представники покупця, які повідомлялись про дату та час отримання товару в місці поставки засобами телефонного зв`язку. В договорі не визначені особи, які уповноважені представляти покупця у взаємовідносинах з продавцем.

При цьому інших доказів перебування товару (двох напівпричепів - цистерни для перевезення небезпечного вантажу (аміак безводний технічний), трактору колісного CASE IH STX 535, агрегату для внесення безводного аміаку DMI 19R30) станом на 25.12.2020 та 26.01.2021, 25.02.2021 в місці поставки (товарно-транспортні накладні про перевезення товару до селища Богданівці Хмельницької області, перебування та зберігання товару з 25.12.2020 в селищі Богданівці Хмельницької області) ТОВ «Хімпромгруп» не надано.

Договори (заявки) №25/02 від 25.02.2021 між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Козиртранс» разом з товарно-транспортними накладними №2601-1 від 26.02.2021, №2601-2 від 26.02.2021, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №КТ-000132 від 27.02.2021, №КТ-000131 від 28.02.2021 та договір про надання послуг з перевезення вантажів №10 від 05.02.2020 між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Проф Логістик» разом з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 26.02.2021 не є належними доказами перебування товару (двох напівпричепів - цистерни для перевезення небезпечного вантажу (аміак безводний технічний), трактору колісного CASE IH STX 535, агрегату для внесення безводного аміаку DMI 19R30) в селищі Богданівці Хмельницької області з 25.12.2020 по 25.02.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ «Хімпромгруп» належного виконання ним свого зобов`язання за договором.

При цьому наданий представником ТОВ «Хімпромгруп» в судове засідання від 10.08.2021 текст договору купівлі-продажу від 04.03.2021, отриманий ТОВ «Хімпромгруп» засобами електронного зв`язку від ПП «Інтерхімрезерв», про продаж двох напівпричепів - цистерни для перевезення небезпечного вантажу (аміак безводний технічний), трактору колісного CASE IH STX 535, агрегату для внесення безводного аміаку DMI 19R30 не є доказом належного виконання ТОВ «Хімпромгруп» зобов`язань з поставки товару.

Відповідно до пункту 2.2 договору право власності на товар від продавця до покупця переходить з моменту оплати покупцем суми, зазначеної в специфікації до договору. Станом на 22.01.2021 покупець сплатив повну вартість товару згідно зі специфікаціями. Таким чином до покупця перейшло право власності на товар від продавця.

Ця комерційна пропозиція ПП «Інтерхімрезерв» підтверджує відомості, викладені в претензії покупця №19/03 від 22.03.2021, про втрату зацікавленості в отриманні непоставленого товару.

Частиною 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Як зазначалось раніше, в претензії №19/03 від 22.03.2021, отриманої ТОВ «Хімпромгруп» 26.03.2021, ПП «Інтерхімрезерв» повідомило продавця про розірвання договору з моменту отримання претензії внаслідок невиконання продавцем зобов`язання з поставки товару та повернення протягом семі календарних днів сплачених коштів в розмірі 4759500грн.

Таким чином, з 26.03.2021 договір №277 від 16.10.2020 є розірваним у зв`язку з відмовою покупця від договору на підставі статті 665 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, вимога ПП «Інтерхімрезерв» про розірвання договору №277 від 16.10.2020 не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов договору в частині передачі продавцем товару покупцю та підписання акту приймання-передачі, продавець зобов`язаний на першу вимогу покупця повернути суму, сплачену покупцем за товар.

Матеріалами справи підтверджено сплату ПП «Інтерхімрезерв» на користь «ТОВ «Хімпромгруп» в якості попередньої оплати суми в розмірі 4759500грн., докази її повернення ПП «Інтерхімрезерв» в матеріалах справи відсутні.

Тому позовні вимоги ПП «Інтерхімрезерв» про стягнення з ТОВ «Хімпромгруп» суми попередньої оплати в розмірі 4759500грн. підлягають задоволенню.

На підставі пункту 4.3 за порушення строків поставки товару ПП «Інтерхімрезерв» нарахувало та заявило до стягнення неустойку в розмірі 189555грн.86коп. за період з 22.01.2021 по 07.05.2021.

Водночас за такий самий період, але за порушення вже грошового зобов`язання ПП «Інтерхімрезерв» нарахувало та заявило до стягнення 3% річних в розмірі 43868грн.25коп. за періоди з 22.01.2021 по 07.05.2021 та з 26.12.2020 по 07.05.2921, інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп. за лютий – березень 2021 та за січень – березень 2021.

Слід зазначити, що зобов`язання з поставки товару існувало до 26.03.2021, відлік порушення зобов`язання з повернення суми попередньої оплати в розмірі 4759500грн. розпочався з 02.04.2021.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню первісні позовні вимоги ПП «Інтерхімрезерв» про стягнення неустойки за період з 22.01.2021 по 26.03.2021 в розмірі 103013грн.84коп., 3% річних в розмірі 14082грн.90коп. за період 02.04.2021 по 07.05.2021.

В задоволенні первісних позовних вимог ПП «Інтерхімрезерв» про стягнення неустойки в розмірі 86542грн.02коп., 3%річних в розмірі 29785грн.35коп., інфляційної складової 143777грн.15коп. за лютий – березень 2021 та за січень – березень 2021 слід відмовити через безпідставність.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Хімпромгруп» про стягнення з ПП «Інтерхімрезерв» пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., нарахованих за періоди 22.10.2020 по 22.01.2021 та з 15.12.2020 по 22.01.2021 підлягають задоволенню з огляду на доведеність матеріалами справи порушення покупцем строків оплати товару.

Вимоги ТОВ «Хімпромгруп» про стягнення з ПП «Інтерхімрезерв» вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн. за період з 26.02.2021 по 14.06.2021, вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн. задоволенню не підлягають з таких підстав.

Договором поставки №277 від 16.10.2020 не встановлений обов`язок покупця сплачувати продавцю послуги зберігання техніки та відшкодовувати вартість послуг з перевезення товару.

Статтею 667 Цивільного кодексу України визначено, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що ціна товару включає в себе усі витрати продавця, в тому числі, але не виключно: витрати щодо доставки товару, вартість тари, пакування, маркування, страхування (за необхідності).

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої статтею 224 Господарського кодексу України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору; 2) наявність збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Виходячи з наведеного, та в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України, позивач за зустрічним позовом повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків і докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань і заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань.

ТОВ «Хімпромгруп» заявляючи до стягнення вартість послуг зберігання товару та перевезення техніки, посилається на порушення ПП «Інтерхімрезерв» обов`язку прийняти товар.

З огляду на наявні матеріали справи, позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність повного складу цивільного правопорушення.

На підставі частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням первісних позовних вимог, витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням зустрічних позовних вимог, витрати позивача за зустрічним позовом зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” м. Кам`янське про - розірвання договору поставки №277 від 16.10.2020, укладеного між сторонами;- стягнення суми в розмірі 4759500грн., неустойки в розмірі 189555грн.86коп., 3% річних в розмірі 43868грн.25коп., інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп. – задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” м. Кам`янське (Ідентифікаційний код: 40497752, місцезнаходження: 51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35) на користь Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” м. Миколаїв (Ідентифікаційний код: 42826324, місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75а/1, офіс 105) суму 4759500грн., пеню в розмірі 103013грн.84коп., 3%річних в розмірі 14082грн.90коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 73148грн.95коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” м.Кам`янське до Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” м. Миколаїв про стягнення пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн., вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Інтерхімрезерв” м. Миколаїв (Ідентифікаційний код: 42826324, місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75а/1, офіс 105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпромгруп” м. Кам`янське (Ідентифікаційний код: 40497752, місцезнаходження: 51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35) пеню в розмірі в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2689грн.92коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 10.08.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.08.2021

Суддя Р.Г. Новікова