Ухвала суду № 99119307, 17.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ №826/17075/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гарбуз К.С.,

у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомКонцерну «Військторгсервіс»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання нечинними та часткове скасування податкових повідомлень-рішеньза участі:

- представника відповідача - Пущук М.В.;

встановив:

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №7692615141 від 22 вересня 2017 року в частині визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5982266 грн., виданого на підставі акту перевірки №371/26-15-14-01-04/33689922 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №7682615141 від 22 вересня 2017 року в частині визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 6835589 грн., виданого на підставі акту перевірки №371/26-15-14-01-04/33689922 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року зупинено провадження у справі та призначено експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог ухвали від 19 квітня 2018 року Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено лист від 21 серпня 2018 року №1140/18-25/1657-18 з клопотанням про надання додаткових матеріалів для вирішення постановлених на експертизу питань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення постановлених питань.

В підготовчому засіданні 28 листопада 2018 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату експертизи, крім того надав згоду на надання необхідних документів для проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року призначено судово-економічну експертизу повторно та зупинено провадження у справі.

До суду повернулась справа №826/17075/17 з листом від 07 листопада 2019 року №1140/18-25/1602-19, яким Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило суд про залишення ухвали від 28 листопада 2018 року без виконання, у зв`язку з тим, що вартість експертизи не була сплачена у встановлений строк у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивовано тим, що рахунок експерта про додаткову оплату експертизи позивач не отримував. Після поновлення провадження у справі, ознайомившись із матеріалами справи, позивач оплатив додаткові послуги за експертизу платіжним дорученням №9158 від 10 лютого 2020 року на суму 18500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року зупинено провадження у справі №826/17075/17 на час проведення експертизи, до отримання її результатів.

Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи, 19 січня 2021 року направив лист щодо завершення проведення експертизи та повернув матеріали адміністративної справи №826/17075/17 разом з висновком експерта, які надійшли до суду 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 30 березня 2021 року прибули представники учасників справи.

Представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти підготовче судове засідання.

Суд задовольнив заявлене клопотання та відклав розгляд справи.

В підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року прибув представник відповідача, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Враховуючи подане клопотання та думку присутнього представника відповідача, суд відклав розгляд справи.

В підготовче судове засідання 01 червня 2021 року прибув представник відповідача, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав власні пояснення щодо не згоди з висновками експерта.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача та необхідність ознайомленням з думкою позивача щодо наявного висновку експерта, суд відклав розгляд справи.

В підготовче судове засідання 17 серпня 2021 року прибув представник відповідача, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, втретє подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача наголосив на тому, що клопотання позивача про відкладення є необґрунтованим.

Враховуючи думку представника відповідача та той факт, що клопотання про відкладення подане позивачем вчетверте з тими самими підставами, суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, а не явку позивача в підготовче судове засідання 17 серпня 2021 року неповажною. При цьому, зважаючи на те, що позивачем подано було клопотання про призначення повторно експертизи, з метою врахування думки всіх учасників справи щодо поставлених питань, які на переконання позивача не були досліджені експертом і вирішення яких потребує повторного дослідження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Водночас суд звертає увагу позивача на положення пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зауважує, що в Окружному адміністративному суді міста Києва наявна достатня кількість обладнаних залів судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема зал судових засідань №2, в якому проводить судові засідання суддя Шейко Т.І.

Крім того суд зазначає, що участь у судовому засіданні представники позивача можуть брати за допомогою спеціальних програм (додатків) «EASYCON» та «ZOOM».

Проте представниками позивача жодного разу клопотання про проведення відеоконференцій не заявлялось.

З наведеного вбачається, що позивач не зацікавлений у вирішенні справи №826/17075/17 в розумний строк, що в свою чергу порушує приписи практики Європейського суду з прав людини, а саме правову позицію Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд вважає за необхідне попередити позивача про положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про необхідність учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №826/17075/17 на 14 вересня 2021 року о 13:30 год. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко

Письмовий текст ухвали виготовлено 18 серпня 2021 року.