Ухвала суду № 99119273, 18.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/11016/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доСлужби безпеки України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.03.2021 у справі №640/11016/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.5.2021 залишено без змін Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.03.2021 у справі №640/11016/20.

Від позивача надійшла заява, в якому останній просить суд: «Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №640/11016/20 про зобов`язання ГУ ПФ України в м. Києві виплатити у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону №2262-ХІІ - вказану у отриманому 28.07.2021 ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЇ з 05.03.2019 у розмірі 26432,98 грн. основного розміру пенсії: 80% (вислуга років 40) від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - 33041,22 грн. з ПІДСУМКОМ ПЕНСІЇ (з надбавками): 26432,98; чи з урахуванням максимального розміру пенсії: 14970,00 грн. який зазначено ГУ ПФ України в м. Києві. Встановлено з 26.05.2021 для щомісячної виплати мені визначений судом розмір пенсії - 18540,00 грн. вказаний у розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі 2602023448 для ОСОБА_1 . Дата розрахунку 28.07.2021р.».

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Суд наголошує, в рішенні Окружного адміністративного суду від 18.03.2021, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення, зазначено обґрунтування щодо кожної позовної вимоги.

При цьому, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії є передчасними, і відповідно задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз`яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2021 у справі №640/11016/20 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2020 у справі №640/11016/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян