Ухвала суду № 99118929, 13.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/6758/20

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Довіра Аутдор" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з ухвали суду від 30.06.2021, судом з технічних причин не вірно зазначено відповідача, замість - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, зазначено - Антимонопольний комітет України та замість третьої особи - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, зазначено - Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить про необхідність виправлення технічної описки допущеної в ухвалі суду від 30.06.2021.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2021, шляхом зазначення вірного відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради та третю особу - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, замість: відповідач - Антимонопольний комітет України, третя особа - Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій