Рішення № 991189, 13.09.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "13" вересня 2007 р. по справі № 02/98-50

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія „Відділення Промінвестбанку в м. Ковелі”

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”

2) Закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат”

про стягнення 861622 грн. 02 коп.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Федоренко І.М.

Представники :

від позивача: Юхимук Н.П. доручення від 31.07.2007р.,

Шульга В.С. керуючий філією відділення „Промінвестбанку” в м. Ковелі.

від відповідачів: 1) Михайловський С.В. довіреність від 08.11.2006р.

2) Михайловський С.В. – довіреність від 06.12.2006р.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 22 ГПК України. Заяви про відвід судді та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу, збільшену заявою від 07.09.2007р., стягнути: з ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів” по кредитному договору № 120 від 20.09.2004 – 255400,28 грн., з них 250000 грн. неповернутого кредиту, 4964,39 грн. відсотки за користування кредитом та 435,89 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; стягнути солідарно з ВАТ „Голобський КХП” і ЗАТ „Рожищенський птахокомбінат” по кредитному договору № 32 від 28.02.2006 – 606221,74 грн., з них 547483,97 грн. сума кредиту, 22406,75 грн. відсотки за користування кредитом, 50,02 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків та 36281 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідачі в пояснення від 13.09.2007р. вимоги позивача визнають, просять зменшити пеню за несвоєчасне повернення кредиту по договору № 32 від 28.02.2006р. в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємств – боржників та з врахуванням того, що стягнення значної суми боргу негативно впливає на відновлення платоспроможності підприємств, що призведе до банкрутства останніх.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне:

20 вересня 2004 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі – позивач та ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів”, далі – відповідач-1, було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 120 на суму 250 000.00 грн. строком дії до 19 вересня 2007 року.

Згідно платіжного доручення від 20.09.2004 № 442 кредитні кошти в сумі 250 000.00 грн. були перераховані на рахунок ПВ КФ „Гранд-Агро” за сушарку.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач надав в заставу майно – основні засоби на суму 272833.00 грн. 23 вересня 2004 заставне майно згідно договору застави від 20.09.2004 було внесено позивачем до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

28 лютого 2006 року позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №32 на суму 550 000.00 грн. зі строком дії до 27 лютого 2007 року.

Кредит був перерахований: згідно платіжного доручення від 28.02.2006 № 103 за зерно на суму 350 000.00 грн., згідно платіжного доручення від 28.02.2006 № 102 за зерно в сумі 70 000.00 грн., згідно платіжного доручення від 28.02.2006 № 101 за зерно на суму 130 000.00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2006 № 32 відповідачем було передано в заставу основні засоби, зерно кукурудзи та шрот соняшниковий на суму 320 000.00 грн. згідно договору застави від 28.02.2006 № 24 .

Для виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2006 № 32 відповідач передав в заставу транспортні засоби в кількості чотирьох одиниць на суму 71500.00 грн. згідно договору застави від 07.03.2006 № 831. Відповідно до довідки ОДПІ від 27.03.2006 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.03.2006, заставне майно правами третіх осіб не обтяжене. Заставлені транспортні засоби були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.03.2006.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2006 №32 позивачем та відповідачем ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" був укладений договір застави від 28.02.2006 № 23. За умовами якого останній зобов'язаний повернути заставодержателю до 27.02.2007 кредит у розмірі 550 000.00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 20% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штраф), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" як майновий поручитель, передав в заставу дорослу птицю в кількості 21000 голів на суму 399 000.00 грн. Згідно довідки ОДПІ від 28.02.2006 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.02.2006 заставне майно правами третіх осіб не обтяжене. 17 березня 2006 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію предмету застави - дорослої птиці в кількості 21000 голів.

Станом на 11.07.2007 сума основного боргу по кредитному договору від 28.02.2006 № 32-547483.97.грн. не повернута, проценти за користування кредитом в сумі 16706.95 грн. не сплачені. Згідно акту перевірки наявності, стану та вартості заставленого майна від 01.02.2007 року встановлено відсутність предмету застави , а саме: сівалки, прес-підбирача, інкубатора, кукурудзи в кількості 99.9 тн, шроту соняшникової в кількості 91.5 тн., згідно акту перевірки наявності заставленого майна від 01.02.2007 відсутнє майно: автомобіль МАЗ 5551 реєстраційний номер 07308 ВМ, автомобіль ЗІЛ ММЗ реєстраційний номер 5326 ВНО, автомобіль ГАЗ 3110 реєстраційний номер 02551 ВК.

Згідно п.п. 4.3.4. п.4 кредитного договору від 28.02.2006 №32 банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та плати за кредит у випадках, коли:

позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту або сплаті відсотків за кредит,

позичальником не виконуються обов'язки, прийняті ним на себе відповідно до укладених договорів забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, яке надане в забезпечення виконання позичальником обов'язків за цим договором,

погіршився фінансовий стан позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на останню звітну дату, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50% у порівнянні з попереднім місяцем та інше)

Повідомлення про дострокове розірвання договору вручено представнику відповідача 06.02.2007р.

На день розгляду спору відповідачі зобов’язання по поверненню кредиту, відсотків за користування наданим кредитом не сплатили, суму позову визнали.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення неповернутого кредиту, відсотків та пені підлягають задоволенню відповідно до ст.553, 554, 1054 ЦК України, згідно яких за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; та ст.193 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Водночас, враховуючи клопотання відповідача суд зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 10000 грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідачів витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідачів пропорційно задоволеній сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.543, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів” (45070 смт. Голоби, вул. Ткача,1 Ковельського району, поточний рахунок 2600730410796, МФО 303194, код ЄДРПОУ 00951735) в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ковелі Волинської області (45000 м. Ковель, вул.. Незалежності, 132, рахунок 290979021, МФО 303194, код ЄДРПОУ 09303191) по кредитному договору № 120 від 20.09.2004 – 255400,28 грн., з них 250000 грн. сума кредиту, 4964,39 грн. відсотки за користування кредитом та 435,89 грн. пені.

3. Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів” (45070 смт. Голоби, вул. Ткача,1 Ковельського району, поточний рахунок 2600730410796, МФО 303194, код ЄДРПОУ 00951735) та Закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат” (45108, с. Носачевичі Рожищенського району, поточний рахунок 260053011479, МФО 303138, код ЄДРПОУ 31183995) в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ковелі Волинської області (45000 м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 290979021, МФО 303194, код ЄДРПОУ 09303191) по кредитному договору № 32 від 28.02.2006 – 596221,74 грн., з них 547483,97 грн. сума кредиту, 22406,75 грн. відсотки за користування кредитом, 26331,02 грн. пені.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів” (45070 смт. Голоби, вул. Ткача,1 Ковельського району, поточний рахунок 2600730410796, МФО 303194, код ЄДРПОУ 00951735) в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ковелі Волинської області (45000 м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 290979021, МФО 303194, код ЄДРПОУ 09303191) судові витрати по справі в сумі 5644,11 грн., з Закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат” (45108, с. Носачевичі Рожищенського району, поточний рахунок 260053011479, МФО 303138, код ЄДРПОУ 31183995) в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ковелі Волинської області (45000 м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 290979021, МФО 303194, код ЄДРПОУ 09303191) судові витрати в сумі 3090,11 грн.

Суддя