Рішення № 99118747, 13.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/1068/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Коленченка О.О., представника відповідачів Новікова Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради»; визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 28.01.2021 відбулося третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області, на якому були присутні лише 17 депутатів Прилуцької міської ради із 18 мінімально необхідних для того, щоб засідання вважалось правомочним. Вказує, що, незважаючи на відсутність кворуму, головою міської ради було винесено на розгляд ради та голосування ряд питань, зокрема, про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради, внесено до протоколу поіменного голосування недостовірні дані та підписано завідомо неправдиві офіційні документи.

Прилуцькою міською радою Чернігівської області було подано відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що Прилуцька міська рада VIII скликання складається з 34 депутатів. 28.01.2021 в роботі сесії приймали участь 18 депутатів та міський голова – 19 голосів, що більше ніж достатньо в сенсі вимог щодо чинності пленарного засідання міської ради за правилами частини дванадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказує, що 28.01.2021 пленарне засідання міської ради розпочалося з кількістю депутатів міської ради, яке дозволяло проводити таке пленарне засідання, а посилання позивача на відсутність достатньої кількості голосів для правомочності рішення спростовується стенограмою пленарного засідання та листом реєстрації депутатів міської ради.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що у положеннях Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» взагалі про міського голову мова не ведеться і її присутність чи відсутність жодним чином не впливає на повноважність сесії міської ради, оскільки при прийнятті кожного рішення для цього повинна бути наявність не менше половини саме депутатів міської ради, а голос міського голови лише може бути врахований при голосуванні. Вказує, що на сесії ради було лише 17 депутатів із 18 мінімально необхідних для кворуму, оскільки депутат ОСОБА_2 не був присутній у сесійній залі, а його протиправно зазначено у всіх протоколах поіменного головування як такого, що утримався від голосування, у зв`язку із чим він був змушений звернутись до Прилуцького ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину.

Прилуцькою міською радою Чернігівської області було подано заперечення, в яких було зазначено, що за рішення Прилуцької міської ради від 28.01.2021 № 5 «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» проголосувало 17 депутатів та міський голова, один депутат не голосував, всього 18 голосів що підтверджено витягом з стенограми 3 засідання 1 сесії Прилуцької міської ради 8 скликання про результати голосування.

Процесуальні дії у справі: ухвалою від 25.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні клопотання міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про залишення позову без розгляду; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі всіх депутатів Прилуцької міської ради; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі всіх депутатів Прилуцької міської ради; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні заяви міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни від 19.03.2021 та від 02.04.2021 про залучення до участі у справі всіх депутатів Прилуцької міської ради; ухвалою суду від 20.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні клопотання міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про розгляд справи за правилами загального провадження; ухвалою суду від 15.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було викликано в якості свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представників сторін, заслухавши свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії, на місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020 до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати (https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2015/pvm057pid112=30pid102=5436pf7691=5436pt001f01=100rej=0pt00_t001f01=100.html).

Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 27.01.2021 №19р «Про скликання третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання» третє засідання першої сесії міської ради 8 скликання призначено на 28.01.2021 об 10:00 год. (т. 1 а.с. 208-209).

Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання, від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів ради (т. 1 а.с. 216-217).

Згідно із наданим відповідачем витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 за проєкт рішення «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» проголосувало за – 18 (враховуючи голос голови міської ради), проти – 0, утримались – 0, не голосували – 0. У списку поіменного голосування значиться, що депутат Рябоконь – зареєстрований, не голосує (т. 1 а.с. 212-215).

Так, рішенням № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» було затверджено персональний склад постійних депутатських комісій, зокрема, ОСОБА_1 було включено до постійної депутатської комісії з питань розвитку інфраструктури міста та регуляторної політики на посаду голови комісії (т. 1 а.с. 210-211).

В подальшому, 28.01.2021 депутатом Прилуцької міської ради Рябоконь Василем Васильовичем до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останній участі в третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання, що відбулось 28.01.2021, не приймав та не був присутній на ній, але його прізвище використано як присутнього на сесії (т. 1 а.с. 19-20).

Позивач, вважаючи, що третє засідання першої сесії Прилуцької міської ради 8 скликання є неповноважним у зв`язку з відсутністю кворуму при прийнятті оскаржуваного рішення, звернувся з цим позовом до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Разом з тим, суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Як вже було встановлено судом, рішенням № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» було затверджено персональний склад постійних депутатських комісій, зокрема, ОСОБА_1 було включено до постійної депутатської комісії з питань розвитку інфраструктури міста та регуляторної політики на посаду голови комісії, а тому оскаржувані дії та рішення відповідача зачіпають конкретні права та інтереси позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі- Закон № 280/97-ВР) сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради (частина четверта статті 45 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною другою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

В силу вимог частини одинадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства суд зазначає, що участь міського голови у голосуванні при прийнятті рішення (на пленарному засіданні місцевої ради) не можна розцінювати як чинник, який впливає на кількісний склад депутатів на пленарному засіданні як умови, з якою закон пов`язує повноважність сесії місцевої ради. Міський голова є головною посадовою особою територіальної громади, у цьому випадку, міста і обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі (стаття 12 Закону № 280/97-ВР).

Окрім того, міський голова є самостійною складовою системи місцевого самоврядування в розумінні статті 5 Закону № 280/97-ВР, що поряд з наведеним вище дає підстави для висновку, що урівноважувати його правовий статус зі статусом депутата місцевої ради не є можливим.

Разом з тим, суд зазначає, що сесія місцевої ради є певним періодом, протягом якого працює місцева рада; пленарні засідання є однією з форм роботи місцевої ради, які проводяться відповідно до встановленої процедури і протягом роботи сесії. Ототожнювати сесію з пленарним засіданням є помилковим. Так само помилковим є трактувати повноважність сесії місцевої ради через призму присутності на її пленарному засіданні депутатів місцевої ради безвідносно до рішень, які ухвалила ця рада на своєму пленарному засіданні під час сесійного періоду. Тобто правова оцінка того, чи дотримано вимог закону щодо кворуму на пленарному засіданні мала б бути одним з аспектів правової оцінки рішення, яке ухвалила міська рада на пленарному засіданні під час певної сесії.

Відповідно до статті 3 Регламенту Прилуцької міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням міської ради (3 сесія 7 скликання) від 04.12.2015 № 3 з відповідними змінами (далі – Регламент) Регламент Прилуцької міської ради – це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, депутатів, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань (т. 2 а.с. 30-71).

Згідно абзаців першого, другого статті 18 Регламенту, що кореспондується зі статтями 46 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», встановлено, що сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.

Абзацом третім статті 18 Регламенту передбачено, що у разі відмови частини депутатів від участі в роботі сесії міської ради або неможливості брати участь в її роботі, міська рада може прийняти рішення про те, що її засідання є повноважним, якщо в ньому бере участь менше, як дві третини, але більше половини від загальної кількості обраних депутатів.

Відповідно до статті 44 Регламенту головуючий на пленарному засіданні міської ради, зокрема, забезпечує виконання положень даного Регламенту присутніми на засіданні; слідкує за дотриманням кворуму і прийнятого депутатами порядку роботи ради.

Своєю чергою стаття 53 Регламенту встановлює, що рішення міської ради ухвалюються відкритим (в т.ч. поіменним) чи таємним голосуванням більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, крім випадків, передбачених законодавством України та цим Регламентом.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується списком для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021, було зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради (т. 1 а.с. 216-217), факт реєстрації ОСОБА_2 не заперечується позивачем.

Згідно поіменного голосування на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання щодо проєкту рішення «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» вказано, що ОСОБА_2 не голосував, згідно витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 за вказаний проєкт рішення у списку поіменного голосування значиться, що депутат Рябоконь зареєстрований, не голосує, однак у результатах голосування вказано, серед іншого: не голосували – 0.

При дослідженні відеозаписів та допиті свідка також було встановлено, що спочатку було зареєстровано 18 депутатів з загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради. Разом з тим, депутат ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я до початку голосування за оскаржуване рішення залишив сесійну залу та не приймав участь у голосуванні.

Таким чином, виходячи зі встановлених обставин цієї справи, які підтверджується відеозаписом сесії Прилуцької міської ради, показами свідка, під час обговорення та голосування за проєкт рішення «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» в пленарному засіданні 28.01.2021 брало участь 17 депутатів з необхідних 18.

Тобто, фактична присутність на пленарному засіданні 17 з 34 депутатів міської ради та саме прийняття рішення зазначеним складом ради, дає підстави стверджувати про неповноважність сесії Прилуцької міської ради під час голосування за проєкт рішення «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради».

Зважаючи на вищевикладене, дії міського голови міста Прилуки Чернігівської області ОСОБА_6 з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» є протиправними, та як наслідок саме рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради» також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 82, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 34209057), міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни (вул. Незалежності, буд. 82, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання, та рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради».

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про персональний склад постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна