Рішення № 99118245, 20.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4497/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків, позивач звернувся до суду з позовом від 20.04.2021 в якому просить скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарських штрафів від 09.03.2021 № 234561.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що отримав оскаржувану постанову, до якої додано акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № (без номеру) від 27.01.2021, з якого вбачається, що 27.01.2021 на а/д Хмельницька область, а/д Н-03, 270 км працівниками Укртрансбезпеки проведено перевірку ТЗ «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки працівниками Укртрансбезпеки виявлено наступні порушення, а саме: відсутня у водія тахокарта за 27.01.2021 в зв`язку з чим передбачена відповідальність, згідно ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». На підставі зазначеного акту від 27.01.2021 начальник Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбзпеки складено постанову від 27.01.2021 № 234561 про порушення ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» у зв`язку із чим застосовано штраф у розмірі 1700 грн. Як встановлено представниками Відповідача від 09.03.2021, на а/д Хмельницька область, а/д Н-03, 270 км Позивачем здійснювались вантажні перевезення саме в межах Украї ни і були внутрішніми перевезеннями. Вважає, що представники Відповідача дійшли помилкового висновку про відсутність у Позивача документів, передбачених ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ухвали від 28.04.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

17.05.2021 до суду надійшов відзив на позов без реєстраційного номера та дати, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутність тахокарти за 27.01.2021 унеможливлює перевірку режиму праці та відпочинку праці водія відповідно до ст. 48, 49 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Підставою для висновків Придністровським міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки про порушення позивачем вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 та пункту 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, стало твердження про відсутність на час проведення перевірки карти водія у слоті тахографа до транспортного засобу або, у разі якщо автомобіль не обладнаний тахографом, індивідуальної контрольної книжки водія, які повинні знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

27.01.2021 о 09:50 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , водій: ОСОБА_1 , та за результатами якої складено Акт №252602 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2021 (далі - Акт від 27.01.2021). В Акті від 27.01.2021 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: "водій здійснював перевезення вантажу на договірних умовах, про що свідчить ТТН №006064 від 26.01.2021, замовник ТОВ "КБФ". На час перевірки автомобіль обладнано повіреним аналоговим тахографом, однак відсутня тахокарта за 27.01.2021. Порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 48 цього Закону, а саме тахокарти за 27.01.2021 (арк. спр. 41).

Постановою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №234561 від 09.03.2021 до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 47).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція №385), зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та роздруківку даних роботи тахографа.

Позивач не заперечує, що його автомобіль MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 обладнано тахографом, та надає до суду докази перевірки та адаптації зазначеного тахографа, а саме Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA025-001538Х від 11.11.2019 (арк. спр. 32).

Отже, приписи статті 48 Закону №2344-III зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. При цьому, під час проведення перевірки транспортного засобу 27.01.2021 водієм не надано тахокарти за 27.01.2021, що стверджено Актом від 27.01.2021, і не заперечується позивачем в позовній заяві.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 р. в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності факту порушення, виявленого перевіркою 27.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови за встановленим в Акті від 27.01.2021 правопорушенням, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 серпня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя А.І. Петричкович