Рішення № 99117790, 10.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. № 520/8857/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

за участю :

представника позивача - Ханіна В.А.,

представника відповідача - Тимошика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" (61024. м. Харків вул. Пушкінська,79/1, код ЄРДПОУ - 23150297) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601. м. Київ, вул. О. Гончара. 55, код ЄРДПОУ-38516849), Головного управління ДСНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка 8, код ЄРДПОУ-38631015) про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство фірма "Антей", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області (код ЄРДПОУ - 38631015) з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Приватного підприємства Фірми «Антей» (код ЄРДПОУ-23150297), як високий;

- визнати протиправними дії ДСНС України з віднесення Приватного підприємства Фірма «Антей» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- визнати протиправним рішення ДСНС України, оформлено Наказом ДСНС України від 26.11.2020р №633, про включення Приватного підприємства Фірма «Антей» до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік;

- скасувати пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020р. №633.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який розміщено на офіційному сайті ДСНС - https://www.dsns.gov.ua/. Пунктом 35917 Плану вказано про проведення, 02.07.2021 року, планової перевірки Приватного підприємства Фірми «Антей», код ЄРДПОУ-23150297. Місцезнаходження об`єктів перевірки: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок, 79/1. Ступінь ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей» визначено - високий. Також, зазначена інформація щодо проведення перевірки ППФ «Антей», як суб`єкта господарювання з високим ступеням ризику розміщена ДСНС на веб порталі – «Інспекційний портал» (https://inspections.gov.ua/). Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) та перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу. Ступень ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей», є показником, розрахунок якого здійснюється ГУ ДСНС України у Харківській області за територіальним признаком, та у вигляді інформації надається ДСНС України для планування заходів державного нагляду та їх періодичності.

Позивач вважає необґрунтованим та безпідставним дії ГУ ДСНС України у Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей», як високий, протиправним рішення ДСНС України оформленого Наказом від 26.11.2020р №633 та протиправними дії ДСНС України з включення ППФ «Антей» до річного плану здійснення заходів державного нагляду(контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021рік, як суб`єкта з високим ступеням ризику та розміщення інформації про високий ступінь від провадження господарської діяльності ППФ «Антей» на офіційних сайтах ДСНС - https://www.dsns.gov.ua/ та «Інспекційний портал» - https://inspections.gov.ua/, що призводить до порушення прав позивача.

Позивач стверджує, що розрахунок ступеню ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей» виконаний відповідачем-2, по об`єктах ППФ «Антей», які визначені Планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік (затверджено наказом ДСНС від 26.11.2020), є безпідставним, необґрунтованим та помилковим.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/8857/21.

Відповідач-1, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, надіслав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Аргументуючи власну позицію представник відповідача зазначив у відзиві, що підрозділами територіальних органів ДСНС ведуться наглядові справи на об`єкти, в яких містяться матеріали перевірок та одержані, у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час їх здійснення документи, матеріали та інші відомості з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), в тому числі й розрахунок кількості балів щодо кожного об`єкту належного суб`єкту господарювання. За інформацією, що міститься у відомості віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеню ризику, щодо об`єкту нерухомого майна належного позивачу, станом на 02.06.2020 становило 46 балів, що відповідає високому ступеню ризику. Таким чином, діяльність позивача віднесена до високого ступеня ризику і відповідно до частини другої статті 5 Закону та згідно з пунктом 5 Критеріїв планові заходи державного нагляду (контролю) повинні здійснюватися відносно нього не частіше одного разу на два роки. Відповідно до інформації, наданої ГУ ДСНС у Харківській області планова перевірка об`єктів позивача протягом 2018-2019 не проводилася.

Відповідач зазначає, що форма оспорюваного наказу відповідає Вимогам до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку торгівлі України, Державної регуляторної служби України 07.08.2017 №1170/81. ДСНС в установленому порядку було внесено відомості із оспорюваного наказу у Інтегровану ДСНС в установленому порядку було оприлюднено на своєму офіційному веб-сайгі (https://www.dsns.gov.ua/) оспорюваний наказ, тобто ДСНС було дотримано вимоги статті 5 Закону. Зазначена інформація є загальновідомою, доступною та визнається позивачем. Враховуючи вищезазначене, відомості щодо позивача внесені до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій внесені були правомірно, у повній відповідності до чинного законодавства України, а тому вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу ДСНС від 26.11.2020 №633 в частині його включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік є безпідставними і необґрунтованими, а підстави для його скасування відсутні.

Відповідачем-2, Головним управлінням ДСНС України в Харківській області, також подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що не визнає позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно наказу ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок», пунктом 35917 заплановано здійснити планову перевірку додержання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Приватного підприємства Фірми «Антей» 02.07.2021р. з віднесенням до високого ступеня ризику, проведення перевірки здійснюється протягом 5 днів. Відповідно до відомостей щодо віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику, ППФ «Антей» віднесено до високого ступеня ризику, з кількісно балів – 46, за наступними критеріями, а саме: визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей», в якому вказав про кількість балів ризику - 46, за наступними критеріями: вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування, об`єкти, які мають (експлуатують) підземні, цокольні та/або підвальні поверхи (крім тих, де розміщено лише інженерне обладнання та комунікації) -10 балів; площа об`єкта (понад 2000кв м. до 7500 кв.м. включно) – 21 бал; максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті (постійне перебування до 50 осіб) – 5 балів; умовна висота об`єкта (висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (встановлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку) (від 9 до 26,5 метрів включно) – 10 балів; Загальна сума балів – 46.

Відповідач зазначає, що для уникнення трагічних наслідків на об`єкті позивача органам ДСНС України необхідно здійснити планові заходи державного нагляду (контролю) у 2021 році для попередження пожеж (надзвичайних ситуацій) на ньому.

Представником позивача надані заперечення на відзиви, в яких йдеться про те, що позивач вважає правому позицію відповідачів, викладену у відзивах на позов, помилковою, оскільки віднесення ППФ «Антей» до суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику побудовано на припущеннях. Так, відповідач-2 повинен був надати до суду дві наглядові справи щодо кожного з об`єктів перевірки, а не одну, з невизначеним об`єктом перевірки, відсутнім розрахунком ступеню ризику, з відсутніми документами стосовно технічних характеристик кожного з об`єктів перевірки (площі, поверховості, переліку орендарів та таке інше). За відсутності двох наглядових справ визначення ступеню ризику позивача - є необґрунтованим. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено форму та наявність такого документу, як «Відомість щодо віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеню ризику», про яку відповідач-1 вказав у відзиві, як підставу віднесення ППФ «Антей» до високого ступеню ризику. Натомість, обов`язковим для визначення ступеню ризику є наявність документу - «Розрахунок ступеню ризику». Саме за відсутності розрахунку ступеню ризику, ППФ «Антей» вважає протиправними дії відповідача -1 із внесення його до річного плану перевірки на 2021 рік (наказ ДСНС України від 26.11.2020), як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд позов задовольнити, зазначивши при цьому, що включення позивача до річного плану перевірок на 2021 рік, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику за відсутності такого суб`єкту (позивача) в «Переліку суб`єктів господарювання, що підлягають державному нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», станом на 15 жовтня 2020 року - є протиправним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечував з підстав, викладених у відзивах на позов.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як встановлено за матеріалами справи, Приватне підприємство Фірма «Антей» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄРДПОУ 23150297, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №259208646 від 31.05.2021р.), ППФ «Антей», на праві приватної власності належать, в нежитловій будівлі літ. «А-3»(«А-4») по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, нежитлові приміщення: 1-го поверху №ІІ, загальною площею - 14.7 кв.м.; 1-го поверху №1-14, 1а, 14а, загальною площею - 208,1 кв.м.; 3-го поверху №36-48, V, загальною площею – 278,7 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові, нежитлові приміщення: підвалу №1-10, загальною площею – 139,6 кв.м.; 3-го поверху №1,2,4-15, загальною площею - 196,3 кв.м.; 3-го поверху №3, загальною площею – 15.2 кв.м.; 4-го поверху №3, загальною площею – 15.2 кв.м.

Загальна площа об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належить позивачу в нежитлових будівлях літ. «А-3»(«А-4») та літ. «Б-4» розташованих за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 79/1, складає - 876,8 кв.м.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг зі здавання власного нерухомого майна в оренду, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 29.12.2015р. (Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач -1) від 26.11.2020р №633, затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021рік(надалі - План), розміщено на офіційному сайті ДСНС - https://www.dsns.gov.ua/.

Пунктом 35917 Плану вказано, про проведення, 02.07.2021 року, планової перевірки Приватного підприємства Фірми «Антей», код ЄРДПОУ 23150297, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, строк проведення планової перевірки – 5 днів.

Інформація щодо проведення перевірки ППФ «Антей», як суб`єкта господарювання з високим ступеням ризику розміщена ДСНС на веб- порталі – «Інспекційний портал» (https://inspections.gov.ua/).

Не погоджуючись з вказаними діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Так, правові та організаційні засади, принципи і порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В свою чергу, згідно ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), серед іншого, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Також, статтею 10 Закону №877-V передбачено право суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно до п.п. 1, 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Відповідно до Положення про Головне управління, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 Головне у правління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Приписами пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а відтак наділений повноваженнями щодо здійснення відповідних заходів нагляду (контрою), зокрема планових заходів.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Положення № 1052, основним завданням ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної регуляторної служби України від 07.08.2017 №1170/81, затверджено Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання, які визначають правила оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання (далі - Вимоги).

Так, за приписами частин 3-4 Вимоги ДРС до 15 листопада року, що передує плановому, затверджує план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю), за формою згідно з додатком 1 до цих Вимог, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) до 01 грудня року, що передує плановому, затверджують річні плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) за формою, згідно з додатком 2 до цих Вимог.

Пунктом 18 Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 387 (далі - Порядок № 387) передбачено, що функціональні можливості системи забезпечують, зокрема, формування річних планів органів державного нагляду (контролю), плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на плановий період та звітів про стан виконання зазначених планів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Отже, включення Приватного підприємства Фірма «Антей» до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій узгоджується з покладеними на відповідача повноваженнями, а тому вимоги заявленого позову в частині визнання протиправним рішення ДСНС України, оформлено Наказом ДСНС України від 26.11.2020р №633, про включення Приватного підприємства Фірма «Антей» до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік є такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо ступеню ризику від провадження господарської діяльності ППФ «Антей», суд зазначає наступне

Перелік критеріїв їх показників, кількості балів за кожним показником, шкали балів та періодичності проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, за якими повинен був бути здійснений розрахунок ступеня ризику ППФ «Антей», від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, наведено у додатку 2 Постанови КМ №715.

Постановою КМ України, від 05.09.2018, №715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій», до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, належать: вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування (далі - об`єкт); площа об`єкта; максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті; умовна висота об`єкта (висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (установлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку); наявність та масштаб небезпечних подій, надзвичайних ситуацій, які сталися на об`єкті протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду; клас наслідків (відповідальності) під час будівництва об`єкта; кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, пов`язаних з експлуатацією або під час будівництва об`єкта та виявлених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду.

Віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, визначеними в додатку 2, за такою шкалою: від 41 до 100 балів - високий; від 21 до 40 балів - середній; від 0 до 20 балів - незначний.

Розрахунок ступеню ризику від провадження господарської діяльності суб`єкта перевірки та визначення ступеню ризику, повинен бути здійснений за всіма критеріями наведеними у додатку 2 Постанови КМ №715, з урахуванням конкретного показника за кожним критерієм (стовпчик 2, у додатку 2 Постанови №715), з визначенням величини балів за кожним показником, в залежності від технічних (розрахункових або фактичних) характеристик об`єкту перевірки (стовпчик 3 додатку 2).

Розрахунок - текстовий документ, який містить обчислення параметрів і характерних величин визначених умовами здійснення розрахунку (розрахунок площі об`єкту, розрахунок умовної висоти об`єкта та таке інше).

За критерієм – 1. «Вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування (далі об`єкт)», відповідач-2, вибрав показник критерію пп.6).п.1 – «об`єкти, які мають (експлуатують) підземні, цокольні та/або підвальні поверхи (крім тих, де розміщено лише інженерне обладнання та комунікації)» з кількістю балів – 10.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №259208646 від 31.05.2021р. та Технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення в літ. «Б-4»), у власності позивача знаходяться нежитлові приміщення підвалу №1-10, загальною площею – 139,6 кв.м., які згідно експлікації, складаються з підсобних приміщень.

А відтак, кількість балів 10, за критерієм 1. «Вид об`єкта», є обґрунтованою.

За критерієм – 2. «Площа об`єкта», відповідач-2, вибрав показник критерію визначений пп.3). п.2, додатку 2 постанови КМ України №715 - «понад 2000 кв.м. до 7500 кв.м. включно», з кількістю балів – 21.

Як було вказано вище, судом встановлено, що загальна площа об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належить позивачу в нежитлових будівлях літ. «А-3»(«А-4») та літ. «Б-4» розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , складає - 876,8 кв.м., що не заперечувалось представником відповідача-2.

Керуючись додатком 2 Постанови КМ України, №715, кількість балів за критерієм 2. «Площа об`єкту», повинна була бути прийнята відповідачем, за показником критерію пп.2) п.2 - «від 300 кв.м. до 2000кв.м.» та складати – 13, а не – 21, як то помилково вказав відповідач.

За критерієм 3 «Максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті (постійне перебування до 50 осіб)», відповідач-2, вибрав показник критерію. пп.1) п.3, додатку 2 постанови КМ України №715 – 5 балів. Зазначене не заперечується представником позивача

За критерієм – 4. «Умовна висота об`єкта» (висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (встановлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку)» відповідач-2, вибрав показник критерію. пп.2) п.4 додатку 2 постанови КМ України №715 - «від 9 до 26,5 метрів включно», з кількістю балів – 10 балів.

При цьому відповідач-2 вказав, що він визначає умовну висоту об`єкта у відповідності до пункту 3.10. ДБН В.1.1-72016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»(абз.2 стор.4 відзиву).

Матеріалами справи підтверджується, що найвищий об`єкт який знаходиться у власності позивача, є нежитлове приміщення 4-го поверху в будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м.Харкові, загальною площею 15,2 кв.м. (реєстраційний номер обєкта,1734989663101), яке є сходовою клітиною (технічним приміщенням).

Інші об`єкти нерухомого майна позивача, є приміщеннями, які розташовані на 3-му та нижчих поверхах.

Згідно Технічних паспортів нерухомого майна позивача, висота приміщень (від підлоги до стелі) об`єктів позивача складає - 3,0 метри, товщина перекриттів, з урахуванням конструкції полу – 0,3 метри.

Умовна висота об`єкта - висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (встановлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку (п.4 додатку 2 Постанови КМ України №715).

Враховуючи вищенаведене, умовна висота об`єктів позивача, які розташовані на найвищому 3-му поверсі складає: в нежитловій офісній будівлі літ. «А-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові - 7.0 метри. ((3.0 +0.3)х2 + 0,4 = 7.0 м.) або за відмітками креслень (0-(-0.4) + 6.6 = 7.0м.); в нежитловій офісній будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові – 7.5 метрів (3.0+03) х2 +0.9 = 7.5м., або за відмітками креслень ((0-(-0.9) + 6,6)=7.5 м.).

Суд дійшов висновку, що кількість балів по критерію 4. «Умовна висота об`єкта», повинна була бути прийнята відповідачем за показником критерію пп.1) п.4 додатку 2 Постанови КМ України №715 – «до 9,0 метрів», та складати – 5 балів, а не 10 балів, як то безпідставно визначив відповідач.

Суд приходить до висновку що кількість балів за критеріями Постанови КМ України, від 05.09.2018, №715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» щодо об`єктів ППФ «Антей» складатиме – 33 бали (10+13+5+5=33), а не - 46 балів, як то визначив вівдповідач-2.

З огляду на наведене, позивач ППФ «Антей» відноситься до суб`єктів господарювання з середнім ступенем ризику (від 21 до 40 балів).

Будівля літ. «А-3»(«А-4») по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, в якій позивач на праві власності, має об`єкт нерухомого майна, була прийнята в експлуатацію, за участю органу Державного пожежного нагляду, відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.07.1996р. №721.

Обґрунтовуючи власну правову позицію, відповідачем-2 долучені в якості доказів: Наглядова справ №1/235 та Загальні відомості про об`єкт (об`єкти) перевірки (додаток 9 до Методичних рекомендацій); Відомість щодо віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеню ризику; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер 259208646 від 31.05.2021р.; Фотоілюстрація розташування нежитлових будівель літ. «А-4» та «Б-4» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 веде свою господарську діяльність Приватне підприємство Фірма «Антей», вид зі сторони вул. Пушкінській (4 фото).

Дослідивши зазначені докази суд встановив: Наглядова справа №1/235 та Загальні відомості про об`єкт (об`єкти) перевірки, оформлені у відповідності до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, від 11.01.2018, №13 «Про затвердження Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок».

Зміст наглядової справи наведено у додатку 8 до Методичних рекомендацій, загальні відомості про об`єкт (об`єкти) перевірок наведено у додатку 9 до Методичних рекомендацій (розділ V п.2.).

Наглядова справа №1/235 та Загальні відомості про об`єкт (об`єкти) перевірки не містять дати оформлення, аркуші не пронумеровані відсутні розпорядчі документів, листи щодо подання інформації до органів влади та/або керівництву суб`єкта господарювання з питань забезпечення (виконання вимог) цивільного захисту, пожежної, техногенної безпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, висновки за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта чи приміщення (для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику), копії договорів оренди, копія паспорта потенційно небезпечного об`єкта, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, інші матеріали, що стосуються забезпечення цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки об`єкта. як то передбачено приписами наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, від 11.01.2018, №13.

Відомість щодо віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеню ризику, не містить самого Розрахунку ступень ризику, яку, як вказано у відомості, здійснив провідний інспектор Київського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Х/О, В. Рибалка.

У верхньому правому куті Відомості проставлено надпис «Затверджено» та підпис начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Х/О. проте відсутня дата такого затвердження.

Зазначене унеможливлює встановлення факту, що саме ця відомість покладена в основу оскаржуваного Наказу ДСНС від 26.11.2020р №633.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер 259208646 датована 31.05.2021р., а відтак, в силу приписів абз.2 п.2 ст. 77 КАС України, інформація про об`єкти нерухомого майна позивача (об`єкти перевірки) з цієї довідки не може бути покладена в основу здійснення розрахунку ступеню ризику ППФ «Антей» та оскаржуваного наказу.

Пояснень представника відповідача-2, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання інформації стосовно об`єктів нерухомого майна позивача(об`єкти перевірки) до прийняття оскаржуваного наказу, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, до суду не надано.

Фотоілюстрація розташування нежитлових будівель літ. «А-4» та «Б-4» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 веде свою господарську діяльність Приватне підприємство Фірма «Антей», вид зі сторони вул. Пушкінській (4 фото)

Суд зазначає, що на долучених відповідачем-2 фотоілюстраціях відсутні: дата та час проведення фотозйомки; будь які ідентифікуючи ознаки за якими можливо з достовірністю встановити адресу об`єктів фотографування Їх літери, а також приналежність до господарської діяльності ППФ «Антей».

Наявність на праві власності або користування інших об`єктів нерухомого майна ППФ «Антей» судом не встановлено.

Окрім іншого, відповідач-2, ДСНС України в Харківській області подав до суду пояснення в яких вказує про те, що ним з 02.07.2021р. по 08.07.2021р., фактично проведена планова перевірка ППФ «Антей», а відтак ППФ «Антей» здійснивши допуск перевіряючого до проведення перевірки, визнав законність оскаржуваного наказу та законність віднесення ППФ «Антей» до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

При цьому, відповідач-2 послався на Постанову Верховного суду від 24.01.2019р. у справі №813/1012/18, в якій, за твердженням відповідача-2, вказано: «якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган».

Суд дослідивши Постанову Верховного суду від 24.01.2019р. у справі №813/1012/18 зазначає, зазначена Постанова не містить правового висновку, який вказано відповідачем-2 у поясненнях.

Враховуючи вищенаведене, відповідачами не доведено правильності визначення кількості балів від провадження господарської діяльності ППФ «Антей». за критеріями Постанови КМ України від 05.09.2018 №715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» щодо об`єктів ППФ «Антей» і як наслідок, віднесення діяльності позивача до високого ступеню ризику та включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік (п. 35917).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачами правомірності своїх дій та прийняття ними оспорюваного рішення, зокрема, доказів правильності розрахунку ступеню ризиків від провадження господарської діяльності позивача та наявності за всіма критеріями 46 балів, що призвело до віднесення позивача до високого ступеню ризику провадження господарської діяльності.

З огляду на те, що відповідачами таких доказів надано не було, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Приватного підприємства Фірма «Антей», як високий, та віднесення ДСНС України позивача до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику та, як наслідок, визнання протиправним дій ДСНС України з включення Приватного підприємства Фірма «Антей» до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, скасування пункту 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 №633.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242– 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Антей" (61024. м. Харків вул. Пушкінська,79/1, код ЄРДПОУ 23150297) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601. м. Київ, вул. О. Гончара. 55, код ЄРДПОУ-38516849), Головного управління ДСНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка 8, код ЄРДПОУ-38631015) про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області (код ЄРДПОУ - 38631015) з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Приватного підприємства Фірми «Антей» (код ЄРДПОУ-23150297), як високий.

Визнати протиправними дії ДСНС України з віднесення Приватного підприємства Фірма «Антей» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Скасувати пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020р. №633, в частині зазначення Приватному підприємству фірмі "Антей" ступеню ризику "Високий".

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка 8, код ЄРДПОУ-38631015) на користь Приватного підприємства фірми "Антей" (61024. м. Харків вул. Пушкінська,79/1, код ЄРДПОУ - 23150297) частину сплачених судових витрат в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601. м. Київ, вул. О. Гончара. 55, код ЄРДПОУ-38516849) на користь Приватного підприємства фірми "Антей" (61024, м. Харків вул. Пушкінська,79/1, код ЄРДПОУ - 23150297) частину сплачених судових витрат в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.