Ухвала суду № 99116858, 20.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

20 серпня 2021 року м. Рівне №460/4549/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №460/4549/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачем було подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

18 серпня 2021 року ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення судового збору.

На обгрунтування поданого клопотання зазначає, що нею був поданий позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності останнього щодо непроведення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовна заява була повернута позивачу. Відтак, на підставі положень ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наявні підстави для повернення судового збору.

Суд зауважує, що у первинній редакції позову в справі №460/4549/21 позивач просив про нарахування та виплату йому підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", при цьому відповідачем вказував Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, на що суд звернув увагу позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2021 року. Однак, на виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції в якій відповідачем зазначив Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, однак в прохальній частині просив про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та зобов`язати останнього виплатити її. В такій редакції позовну заяву було прийнято до розгляду ухвалою від 04 червня 2021 року.

Вирішуючи подане клопотання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Підставі повернення судового збору регламентовані статтею 7 Закону №3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом не постановлялася ухвала про повернення позовної заяви у справі №460/4549/21, як про це зазначає позивач, та наявність інших підстав для повернення судового збору, передбачених статтею 7 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено, то суд не вбачає підстав для задовлення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №460/4549/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк