Ухвала суду № 99116282, 20.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. справа № 2а-642/10/1470 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОфісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119,

до відповідачаакціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

простягнення заборгованості в сумі 1 261 000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованість в сумі 1 261 000,0 грн.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.03.2017 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року (т. 1 а. с. 198-201).

29.04.2021 року Верховний Суд своєю постановою частково задовольнив касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду справи.

Ухвалою від 21.05.2021 року суд прийняв справу № 2а-642/10/1470 до свого провадження.

Ухвалою від 16.07.2021 року суд замінив публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" на його правонаступника акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 23399393).

09.08.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну позивача з Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а також про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та наказу ДПС України від 08.10.2020 року № 556 "Про ліквідацію територіальних органів ДПС", ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема, Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Пунктом 2 Постанови № 893 визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять ДПС та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України" вирішено утворити як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальний орган, зокрема, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду, належить задовольнити.

Керуючись статтями 52, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну позивача правонаступником та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Замінити позивача Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, ЄДРПОУ 44104032).

3. Судове засідання призначити на 25 серпня 2021 року - 10:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

4. Проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119).

5. Ухвалу направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

7. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз