Ухвала суду № 99116276, 20.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. № 400/5250/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув маетріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, вул. Юрія Іллєнка, 81,Київ 50,04050, про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту з питнаь виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просив: визнати протиправними дії Департаменту з питнаь виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненадання інформації; 2) зобов`язати Департамент з питнаь виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготовути та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.5019 з обв`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою від 12.07.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/5250/21 та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування від Департаменту з питнаь виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції доказів по справі, а саме: довідки про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Клопотання ОСОБА_1 обгрунтував тим, що Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.07.2007 р. "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі локументи: грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд звільненням з військової служби.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно п. 2-3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не обґрунтував необхідність витребування довідки про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Оскільки, дані документи необхідні саме позивачу для призначення пенсії, то він має особисто звернутися до відповідача із заявою про надання такиї документів.

Також, позивач не зазначає які заходи були вжиті ним для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До того ж, положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відтак, доказ, який позивач просить витребувати від Департаменту з питнаь виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції доказів по справі, а саме: довідки про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, не стосується предмета доказування у цій справі.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 73, 80, 248,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Біоносенко