Ухвала суду № 99115893, 20.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/8690/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в справі № 812/8690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в справі № 812/8690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн.

Перевіривши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, судом установлено, що заява не підписана заявником.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження не врегульовано статтями 387, 388 КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, заяву про відновлення втраченого судового провадження необхідно повернути заявнику, оскільки вона ним не підписана.

Частиною третьою статті 388 КАС України передбачено, що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в справі № 812/8690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун