Ухвала суду № 99115870, 19.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/411/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відносно невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі 360/411/21;

2) зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 360/411/21;

3) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення, або в разі не надання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) визнати правонаступником відповідача Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Так у відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина четверта статті 382 КАС України).

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначається статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в порядку статті 382 КАС України та заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України є окремими заявами процесуального характеру в розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів КАС України.

Таким чином, заявником у заяві одночасно заявлено дві заяви, для розгляду яких нормами КАС України передбачений окремий порядок розгляду і заявлення в одній заяві є неприпустимим.

Крім того, дослідженням відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 ; відповідачем - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Однак в заяві ОСОБА_1 як відповідача визначено Шарунову Ольгу Веніамінівну начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, при цьому вимоги заяви щодо зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та визнати протиправною бездіяльність вчинену на виконання рішення суду звернені взагалі до іншого суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Щодо клопотання про визнання правонаступником відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку статті 52 КАС України суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Визначення поняття судовий процес наведено в пункті 6 частини першої статті 4 КАС України. Так судовим процесом є правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (пункті 5 частини першої статті 4 КАС України).

Отже з аналізу вищенаведених норм КАС України можна дійти висновку, що суд може вчиняти процесуальні дії з допуску заміни сторони тільки на стадії розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 360/411/21 судом 15.03.20231 прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог. Тобто судовий розгляд справи № 360/411/21 завершено, справа перебуває на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва у відповідності до норм статті 52 КАС України відсутні.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі № 360/411/21 в частині визнання правонаступником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі № 360/411/21 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, а в частині визнання правонаступника є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі № 360/411/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова