
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
18 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2685/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Профі» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної - виробничої фірми «Профі» (ЄДРПОУ 30620954), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень (Б1), які використовуються зазначеним товариством як адміністративні, що розташовані у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 109, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ ТВФ «Профі» та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних приміщень ТОВ ТВФ «Профі».
12 липня 2021 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим , що відповідачем усунуто усі порушення вимог законодавства. Також, представник відповідача зазначив у клопотанні, що відбулася зміна назви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області без зміни коду ЄДРПОУ та адреси. На підтвердження вказаного надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву - враховувати нову назву позивача - Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – задовольнити.
Враховувати нову назву позивача - Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Профі» про застосування заходів реагування – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
Судове рішення № 99115774, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2685/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: