Ухвала суду № 99115727, 20.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 серпня 2021 року П/320/1030/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 адміністративний позов задоволено частково, резолютивну частину рішення викладено в наступному порядку:

« 1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №1410 від 12.07.2018, прийняте Ірпіпським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 50 років відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду про необхідність врахування довідки №02/243 від 25.04.2019.

4. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548).

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

27.07.2021 позивач звернувся до суду із зверненням, в якому заявлено клопотання про роз`яснення рішення від 20.07.2020 в адміністративній справі №П/320/1030/20.

У судовому засіданні призначеному на 02.08.2021 позивач клопотання про роз`яснення судового рішення підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Зазначив, що відповідачем призначено йому пенсію на пільгових умовах з 28.10.2020, однак він вважає, що позивач повинен повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах по досягненню ним 50 років. Також зазначає, що висновки суду в частині врахування довідок, виданих суб`єктом господарювання в м. Донецьк, теж не виконано.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо доводів позивача стосовно клопотання, яке розглядається, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на виконання рішення суду, позивачу призначено пенсію з 28.10.2020, про врахування чи неврахування довідки №02/242 від 25.04.2019 йому не відомо.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021, судом відкладено судове засідання для надання додаткових доказів відповідачем, а саме рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача.

У судове засідання, призначене на 10.08.2021 сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили. Позивач подав клопотання про розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 10.08.2021 суд на місці ухвалив на підставі ч. 3 ст. 194, ч.9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про роз`яснення рішення суду від 22.07.2021 у справі №П/320/1030/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання клопотання про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 “Про судове рішення в адміністративній справі” за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе в тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Посилаючись на ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач просить просить роз`яснити судове рішення та зазначити, із якого моменту (з дати набрання рішенням суду законної сили чи із дня досягнення п`ятидесятирічного віку з урахуванням звернення від 03.07.2018) стягувачу повинна бути призначена пенсія за наявності для цього підстав.

Розглядаючи клопотання про роз`яснення рішення суду, суд враховує, що з поміж іншого, відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 50 років з урахуванням висновків суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію з дня досягнення позивачем п`ятидесятичного віку, суд виходив з того, що в межах обставин, які входили у предмет доказування є неможливою перевірка усіх умов визначених законом для зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу по досягненню п`ятидесятирічного віку.

За відсутності належних та допустимих доказів наявності у позивача достатнього страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по досягненню п`ятидесятирічного віку, судом не спростовано та не підтверджено факт наявності чи відсутності відповідного стажу.

Відтак, результатом виконання рішення суду від 20.07.2020 могло стати прийняття боржником, у тому числі рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, за наявності достатнього страхового стажу.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення та наданих позивачем доказів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області призначено пенсію ОСОБА_2 з 28.10.2020 (з дати набрання рішенням законної сили).

Суд звертає увагу, що визначаючись щодо дати із якої ОСОБА_2 слід призначити пенсію, боржник повинен враховувати, що судовим рішення на нього покладено обов`язок повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 50 років. Дата набрання рішенням суду законної сили - це момент виникнення обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_2 .

У свою чергу, правовідносини із призначення, виплати та перерахунку призначеної пенсії регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Частиною 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України, подання клопотання про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по досягненню 50 років не виконане.

При розгляді адміністративної справи, судом встановлено, що 03.07.2018 відповідачем відмовлено у прийнятті заяви про призначення пенсії через відсутність вихідного номеру та дати виготовлення довідки про розмір заробітної плати за період з 1991 по 1995 роки (вказану довідку позивачем надано суду при зверненні з адміністративним позовом).

Відтак, на вимогу пенсійного органу позивач повторно звернувся до відповідача, надавши при цьому Довідку №02/242 від 25.04.2019 та Довідку №02/243 від 25.04.2019.

При винесенні рішення, суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем довідок, виданих суб`єктом господарювання на тимчасово окупованій території є протиправними.

Відтак, конкретизуючи які саме довідки боржник зобов`язаний врахувати, суд вважає за необхідне зазначити, що підлягають врахуванню довідки №02/243 від 25.04.2019 та №02/242 від 25.04.2019, видані Відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка».

Також, визначаючи день із якого стягувачу підлягає призначенню пенсія за віком, боржник повинен керуватися нормою ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, а дата набрання судовим рішенням законної сили не змінює визначений законом строк призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №П/320/1030/20 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, при визначенні дня призначення пенсії слід керуватися нормами ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, а саме пенсію ОСОБА_2 за наявності підстав слід призначити з дня досягнення п`ятидесятирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому дата набрання судовим рішенням законної сили не змінює визначений законом строк призначення пенсії позивачу за віком.

3. Роз`яснити, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, слід враховувати довідку №02/243 від 25.04.2019 та довідку №02/242 від 25.04.2019, видані Відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка».

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.