Ухвала суду № 99115673, 18.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 серпня 2021 року м.Київ №320/7033/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" (код ЄДРПОУ 22866013) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1127937,23 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням суду від 13.08.2021 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРТЕХ» кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1127937,23 грн. (один мільйон сто двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім грн. 23 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 було допущено описку.

Так, у сьомому абзаці описової частини рішення суду було помилково вказано про те, що відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву замість того, що відповідач не погодився з позовними вимогами ГУ ДПС України у Київській області, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у провадженні суду касаційної інстанції знаходиться справа за позовом ТОВ "Втортех" з приводу скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого був сформований податковий борг, який є предметом цього спору.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність помилку, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до рішення суду від 13.08.2021 у справі №320/7033/21 шляхом заніми сьомого абзацу описової частині судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до сьомого абзацу описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №320/7033/20, виклавши його наступним чином:

"Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у проваджені суду касаційної інстанції знаходиться справа за позовом ТОВ "Втортех" з приводу скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого був сформований податковий борг, який є предметом цього спору.".

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.