Ухвала суду № 99115529, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 320/238/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 28, ЄДРПОУ 37757652), що полягає у не виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2018 по 30.09.2018;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 28, ЄДРПОУ 37757652), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 включно.

Пунктами першим, третім, шостим частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно із частиною другою статті 171 Кодексу адмінітсративного судочиснтва України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача – Задорожнім О.М., який на підтвердження повноважень додав до позову копію довіреності від 04.01.2019, яка видана на підставі доручення Броварського місцевого центру з надання безоплатної вториної правової допомоги від 17.12.2018.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною третьою статті 21 Закону «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону. Отже, цей закон передбачає два документи, які мають підтверджувати повноваження представника у разі надання ним безоплатної правової допомоги.

Водночас, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника додано лише копію довіреності, яка засвідчена підписом самого ж представника позивача – Задорожнього О.М., але не додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі якої вона видана.

Крім того, суд звертає увагу, що у вказаній довірності зазначено, що вона прийнята відносно суб`єкта права на безоплатну правову допомогу ОСОБА_1 та підписана у присутності ОСОБА_1 . Проте, як вбачається із вступної частини позовної заяви, а також даних паспорту, копію якого додано до позову, позивачем є ОСОБА_1 . Отже, на підтвердження поноважень представника необхідно надати суду довіреність зі змісту якої чітко вбачається, що вона була видана на представництво інстересів саме позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені копію довіреності, яка містить відомості саме щодо особи позивача та доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, на підтвердження повноважень Задорожнього О.М. діяти від імені позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.