Ухвала суду № 99115492, 20.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. Справа № 300/1290/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області – Довган О.В.,

представника ОСОБА_1 – Круця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 224 466,58 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 224 466,58 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208 328,39 грн. та військового збору в сумі 16 138,19 грн.

12.08.2021 на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тим, що погасити борг за вищевказаним рішенням від 01.06.2021 ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку із відсутністю необхідного обсягу коштів. При цьому, із рішенням суду ОСОБА_1 погоджується, борг визнає та має намір його сплатити в повному обсязі. Водночас, вказує, що на сьогодні офіційне джерело доходів заявника – прибуток за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 3 000,00 грн., що підтверджує неможливість вчасно сплатити борг. Однак, з огляду на вказаний договір оренди, фінансову допомогу дружини і близьких родичів та за рахунок підробітків, заявник зможе сплатити всю суму боргу у випадку відстрочення виконання рішення суду на один рік. Посилаючись на статтю 378 КАС України, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

У зв`язку із тим, що раніше визначений головуючий суддя у даній справі Чуприна О.В. перебуває у відпустці згідно наказу №239-В від 16.07.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/1290/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.

Судом на виконання частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення на 20.08.2021 о 10:00 год.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 19.08.2021 подала суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому послалася на п. 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України. Вказала про те, що заявник до поданої ним заяви про відстрочення виконання судового рішення не додав відповідних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність, а відтак і неможливість сплати податкового боргу згідно рішення суду. Таким чином, представник податкового органу вважає, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що обґрунтовують доцільність відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення з підстав, викладених у заяві від 09.08.2021.

Представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області заперечила проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, заперечення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №300/1290/21 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208 328,39 грн. та військового збору в сумі 16 138,19 грн. Дане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 набрало законної сили 02.07.2021.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є скрутне матеріальне становище заявника.

Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Положеннями статті 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, визначено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Отже, норми статті 100 Податкового кодексу України, якими врегульовано правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (пункт 100.5 Податкового кодексу України) та порядку погашення податкового боргу (пункт 100.7 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави відстрочення боргового зобов`язання судом, однак вказані підстави не є вичерпними та мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права, оскільки положеннями Податкового кодексу України, а саме статтею 100, врегульовано загальні підстави відстрочення грошового зобов`язання чи податкового боргу.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається відповідач, є відсутність коштів.

На підтвердження обґрунтованості заяви про відстрочення виконання судового рішення та складного матеріального становища до матеріалів справи заявником надано наступні копії документів:

- договір оренди (найму) гаража від 01.06.2021 (а.с. 68-69);

- свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення (а.с. 70);

- виписку по картці від 09.08.2021 (а.с. 76);

- довідку про стан рахунку від 09.08.2021 (а.с. 77).

Оцінивши надані заявником докази, дослідивши обставини справи, суд вважає, що наведені доводи заявника підтверджують ускладнення виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене та зазначені в поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини, які в сукупності з встановленими обставинами свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, що відстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви про відстрочення виконання судового рішення суд також враховує визнання позову відповідачем, що, в свою чергу, свідчить про намагання відповідача погасити податковий борг перед позивачем, а не ухилитись від його сплати чи уникнути виконання рішення cуду.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 погасити заборгованість, а також з огляду на те, що боржник належним чином підтвердив факт перебування у важкому фінансовому становищі, не уникає виконання рішення, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відстрочення судового рішення строком на один рік з дати його винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі №300/1290/21 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі №300/1290/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 224 466,58 грн., строком на 1 (один) рік з дня його ухвалення до 01.06.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.