Ухвала суду № 99115353, 20.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

20 серпня 2021 року Справа № 280/7277/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву представника позивачів про звільнення від сплати судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі – позивачі), поданого представником Акерманом Олегом Матвійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 .

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 .

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі двадцять тисяч гривень.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі двадцять тисяч гривень.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про звільнення позивачі від сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно довідок з органу державної податкової служби України №62989 та №62990 від 09.03.2021 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивачів за період з 1 кварталу 2020 року та 4 квартал 2020 року станом на 03.03.2021 відсутні доходи. Разом з тим, відповідно до довідки з Інституту національного страхування Ізраїлю Бітуах Леумі позивачу не працюють та отримують в Ізраїлі лише соціальні виплати, які не є доходом. З наведених підстав, просить звільнити позивачів від сплати судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву про звільнення від сплати судового збору, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка кореспондується з приписами частин першої, другої статті 8 Закону №3674-VІ.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У заяві про звільнення від сплати судового збору представник позивачів зазначає, що судовий збір у розмірі 908,00 грн. перевищує 5% розміру доходу позивачів, оскільки згідно довідок з органу державної податкової служби України №62989 та №62990 від 09.03.2021 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивачів за період з 1 кварталу 2020 року та 4 квартал 2020 року станом на 03.03.2021 відсутні доходи.

Також в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору зазначено, що соціальні виплати, які позивачі отримують в Ізраїлі, не є доходом.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VІ «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки суд не може прийняти твердження представника позивачів про те, що соціальні виплати не є доходом позивачів. Крім того, останнім не надано даних про розмір цих виплат, а тому суду неможливо визначити сукупний дохід позивача для встановлення того чи перевищує розмір судового збору 5% доходу позивачів.

Суд зазначає, що наведених доводів та доданих на їх підтвердження доказів не достатньо для прийняття рішення про повне звільнення позивачів від сплати судового збору. Зі змісту заяви не вбачаються підстави, які беззаперечно вказують на необхідність звільнення позивачів від сплати судового збору на виконання вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 132, 133, 241,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 292-297 КАС України, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко