Ухвала суду № 99115321, 20.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1577/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача: представник - не з`явився,

3-я особа: представник - Мартинова Г.К,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт "нове будівництво, господарська будівля (1271.9 будівлі сільськогосподарського призначення, інше)" за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2020 (замовник будівництва - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

19 серпня 2021 року представник позивача надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідач про причини неявки свого представника в підготовче судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

При розгляді поданого представником позивача клопотання суд враховує повторний характер його неявки в судове засідання, а тому не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

28 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти заявлення позовних вимог заперечив. Зокрема, зазначив, що функції органу державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва декларації про готовність об`єкта до експлуатації зведено виключно до перевірки повноти даних, вказаних самим замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру. При цьому законодавчими вимогами чітко передбачені підстави, за наявності яких реєстрація поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягає скасуванню. В свою чергу під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації такої інформація, яка в ній зазначена, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними в декларації. Такі недостовірні дані повинні свідчити про самочинне будівництво збудованого об`єкта, що повинно бути встановлено за результатами здійснення уповноваженим органом контрольних заходів. В даному випадку Управлінню стало відомо про можливий факт внесення недостовірних відомостей не за результатами здійснення щодо об`єкта будівництва контролю, а на підставі отриманої від Оноківської сільської ради інформації. З огляду на що вважає, що реєстрація оскарженої декларації була проведена відповідно до норми чинного законодавства.

02 червня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив №1372/03-39 від 02.06.2021, в якій з доводами відповідача не погоджується. Зокрема, зазначає, що за результатами розгляду поданої громадянином ОСОБА_1 заяви про надання довідки про можливу адресу об`єкта нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт внесення зазначеним громадянином недостовірних даних до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: момент створення нового будівництва. У зв`язку з чим Оноківська сільська рада звернулася до відповідача з листом, в якому просила таку декларацію скасувати. У відповідь на поданий лист відповідачем повідомлено про можливість скасування декларації виключно за рішенням суду.

3-я особа своїм право на подання письмових пояснень не скористалася.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

04 червня 2021 року представник 3-ї особи подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити час будівництва спірної будівлі і дійсність наведених у декларації даних.

В підготовчому судовому засіданні 20 серпня 2021 року представник 3-ї особи заявлене клопотання підтримав.

Розглянувши подане представником 3-ї особи клопотання, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника 3-ї особи та виклику для допиту у даній справі в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1577/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника 3-ї особи про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін