Рішення № 991152, 27.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.09.07 Справа№ 2/211

За позовом Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”, м.Київ, від імені якого діє Дрогобицька філія АТ „Укрінбанк”, м.Дрогобич

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Рихтичі”, с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської обл.

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 400 000,00грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17 945,20 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача Копанський М.Л.

від відповідача не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено акціонерним товариством „Український інноваційний банк”, м.Київ, від імені якого діє Дрогобицька філія АТ „Укрінбанк”, м.Дрогобич до закритого акціонерного товариства „Рихтичі”, с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської обл. про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 400 000,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі

17 945,20 грн.

Розгляд справи розпочато 18.07.2007 року. Ухвалами суду від 31.07.2007р., 29.08.2007р. та 11.09.2007р. розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог суду. Рішення прийнято 27.09.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №40537 від 09.08.2004р. в розмірі 400 000,00 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 17 945,20 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при розгляді даного спору.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

09.08.2004р. між Дрогобицькою філією АТ „Укрінбанк” та закритим акціонерним товариством "Рихтичі" укладено кредитний договір №40537, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою 18% річних та строком повернення 08.02.20006р. Додатковими договорами від 06.02.2006р. та 22.12.2006р. до договору №40537 від 09.08.2004р. було продовжено термін дії даного кредитного договору спочатку до 25.12.2006р., а пізніше до 01.04.2007р.

Згідно п.3.5.1. вищевказаного договору позичальник сплачує банку проценти в розмірі 18% річних.

Пунктом 3.4.1. передбачено граничний термін повернення кредиту 08.02.2006р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором кредиту виконав повністю, перерахувавши із позичкового на поточний рахунок ЗАТ "Рихтичі" грошові кошти в розмірі 400 000грн. та здійснивши операції по перерахуванню цих коштів третім особам згідно платіжних доручень №63 від 12.08.2004р. на суму 80 000грн. і №66 від 18.08.2004р. на суму

320 000грн.

Відповідач своїх забов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим на момент подання позову в суд виникла заборгованість в сумі 417 945,20 грн., а саме: 400 000,00 грн. - борг по кредиту, 17 945,20 грн. - борг по процентах за кредит, що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком ціни позову і доданими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів на підтвердження розмірів фактичної сплати відсотків за кредит (а.с.37-90).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавчем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не подано доказів виконання перед позивачем зобов"язань по кредитному договору №40537 від 09.08.2004р. та додаткових угодах від 06.09.2006р. і 22.12.2006р., тому суд приходить до висновку, про те, що з нього підлягає стягненню на користь позивача 417 945,20 грн., з яких 400 000,00 грн. - борг по кредиту, 17 945,20 грн. - борг по процентах.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №607 та №602 від 05.07.2007р. в розмірі 4 179,45 грн. держмита і 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526,625, 1049, 1054 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 43, 49,75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства „Рихтичі” (82151,с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської обл.; р/р №26006100593001 в Дрогобицькій філії АТ „Укрінбанк”, МФО 325785, код ЄДРПОУ 31203535) на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”, м.Київ, від імені якого діє Дрогобицька філія АТ „Укрінбанк” (м.Дрогобич, вул.Лесі Українки, 26, п/р №29090999999001 в ДФ АТ „Укрінбанк”, МФО 325785, код ЄДРПОУ 19336808) 400 000,00грн. основного боргу, 17 945,20 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4 179,45 грн. держмита і 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя