
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 серпня 2021 р. Справа №200/7399/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., перевіривши дотримання вимог законодавства при поданні клопотання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09 серпня 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну відповідача по даній адміністративній справі.
Також 09 серпня 2021 року суд повернув без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про розгляд справи № 200/7399/21 за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши вищевказане клопотання, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Так, відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України, п. п. 5, 7 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
Судом встановлено, що за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, що викладене у прохальній частині відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22 липня 2021 року № 0500-2206-8/40196, за наслідками розгляду якого, 09 серпня 2021 року судом була постановлена ухвала, якою в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну відповідача по справі № 200/7399/21 відмовлено .
З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про заміну відповідача по справі № 200/7399/21.
Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаного клопотання про заміну відповідача по справі № 200/7399/21 без розгляду, на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 294, 295, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/7399/21, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 19 серпня 2021 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров
Судове рішення № 99114963, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/7399/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: