Ухвала суду № 99114953, 20.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. Справа №200/6682/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення з Донецької обласної прокуратури (вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, СДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі № 200/5251/20-а про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 11 вересня 2020 року по 09 листопада 2020 року в розмірі 47765 гривень 34 копійок.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В обґрунтування позову зазначає, що Донецьким окружним адміністративним судом 10.09.2020 року розглянуто адміністративну справу № 200/5251/20-а за позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Донецької області, кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 2.

За наслідками розгляду вказаної адміністративної справи зобов`язано прокуратуру Донецької області поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 05.05.2020 або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України. Стягнути з прокуратури Донецької області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 в розмірі 101217,03 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

На виконання судового рішення у справі № 200/5251/20-а в частинах, що підлягають негайному виконанню Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

11.09.2020 оригінали виконавчих листів у справі № 200/5251/20-а від 10.09.2020 та копія рішення (вступна та резолютивна частина) від 10.09.2020 у справі № 200/5251/20-а подані особисто до Донецької обласної прокуратури для виконання. Одночасно, в цей же день, подано заяву про виконання прокуратурою Донецької області вказаних листів в частині негайного виконання рішення суду від 10.09.2020 та поновлення на посаді.

29.09.2020 позивачем отримано лист за № 07-19-3663-20 від 25.09.2020 року про неможливість виконання рішення суду від 10.09.2020 року так як, нібито, у межі повноважень керівника Донецької обласної прокуратури не входить поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 05.05.2020 або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

10.11.2020 року наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1604-к скасовано наказ прокурора Донецької області № 401-к від 04.05.2020 та поновлено позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 05.05.2020 року, чим допущено безпідставну затримку у виконанні рішення суду від 10.09.2020 року.

Вважає, що такими діями відповідача допущено несвоєчасне виконання рішення суду з поновлення на посаді, чим порушено вимоги ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 235 КЗпП України, ст. ст. 14, 255 - 257 КАС України, у зв`язку із чим на користь позивача підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2020 року по 9 листопада 2020 року включно, який на час подачі даного позову, не виплачено.

Враховуючи, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в частині поновлення на посаді добровільно виконано відповідачем лише 10 листопада 2020 року шляхом прийняття наказу № 1604-к, Позивач вважає, що має право відповідно до ст. 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, проте до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 26 травня 2021 року, про що свідчить відтиск печатки Укрпошта, тобто з пропуском строку звернення до суду.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №560/3339/19.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку – 26 травня 2021 року, тобто через шість місяців і 16 днів.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом - визначення з належним відповідачем по справі та уточнення позовних вимог.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Хохленков