Рішення № 9911462, 11.06.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1297\2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 червня 2010 року Керченський міський суд в складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

При секретарі: Н.В. Чернишової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ВІКХ-КОМ”, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі Керченського відділення Кримського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення невиплаченої орендної плати та повернення предмету договору оренди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в міськсуд з позовом про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення невиплаченої орендної плати та повернення предмету договору оренди, вимоги мотивовані тим, що 13.03.2009 року між ним та відповідачем ПП „ВІКХ-КОМ” був укладений договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого позивач передав в оренду вантажний сідельный тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 400, 2000 ріку випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2, обєм двигуна V11100D, реєстраційний номер НОМЕР_1, строком на два роки, по 13.03.2011 р. Відповідач в свою чергу зобовязався щомісячно сплачувати ОСОБА_1 оренду плату в сумі, еквівалентної 833,4 долари США, що на час укладання договору складало 6417 грн, шляхом перерахування з розрахункового рахунку ПП „ВІКХ-КОМ” на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в ПриватБанку МФО 384436 ОКПО 22261801. Проте з березня 2009 року відповідач перерахування орендної плати не призводив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі, у позивача, в свою чергу, виникло право вимагати стягнення суми заборгованості по орендній платі в судовому порядку, та виникло право вимоги повернення предмету договору оренди. Позивач уточнив період, за який просить стягнути заборгованість по орендній платі, та просить договір оренди транспортного засобу, укладений 13.03.2009 р. між ним та відповідачем ПП „ВІКХ-КОМ” розірвати, стягнути з відповідача на його користь несплачену орендну платню за договором оренди від 13.03.2009 р. за період з квітня 2009 року по червень 2010 року, з розрахунку 833,4 долара США щомісячно за 14 місяців, що складає 98007,84 грн., та судові витрати у справі, а також просить зобовязати відповідача повернути йому предмет договору оренди в повній комплектації та технічному стані, в якому він перебував на момент укладання договору оренди, з урахуванням нормального зносу, що виник за період його експлуатації, а також технічні документи на даний транспортний засіб.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи неодноразово сповіщався належним чином телеграмами та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення її адресату; причин незявлення та заперечень за позовом відповідачем судові не надано, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщались належним чином, причин незявлення судові не надано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши надані документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що 13.03.2009 року між ОСОБА_1 та ПП „ВІКХ-КОМ” був у встановленій письмовій формі укладений договір оренди транспортного засобу, предметом договори оренди є вантажний сідельный тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 400, 2000 ріку випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2, обєм двигуна V11100D, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ДАІ м. Керчі. Договір оренди був укладений при наявності згоди Головного Керченського відділення Кримського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанку”, у звязку з тим, що предмет договору оренди раніше був передати в залог банку за договором залогу № 134-07 ДЗ1 від 16.07.2007 р., в забезпечення кредитних зобовязань іншої особи, про що наймач був відповідно до ст. 769 ЦК України повідомлений належним чином. Правонаступником ЗАТ КБ „ПриватБанк” є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, відповідно Статуту (нова редакція). Також договір оренди транспортного засобу був посвідчений нотаріально, та зареєстрований в реєстрі за № 951. За вказаним договором позивач передав в оренду ПП „ВІКХ-КОМ” вказаний транспортний засіб; відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в сумі, еквівалентної 833,4 долари США, що на час укладання договору складало 6417 грн, шляхом перерахування з розрахункового рахунку ПП „ВІКХ-КОМ” на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в ПриватБанку МФО 384436 ОКПО 22261801, розмір орендної плати та порядок розрахунків встановлені п. 6.1 договору оренди.

Однак як випливає з довідки Головного Керченського відділення КРУ „Приватбанку” № 115 від 17.02.2010 р., з квітня 2009 року оборотів грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 не призводилося, тобто судові надані докази того, що з моменту укладання договору оренди транспортного засобу наймач у встановлений договором спосіб не призводив оплату орендної плати, не призводить оплату по теперішній час. Таким чином, у ОСОБА_1 виникло законне право вимагати стягнення суми заборгованості по орендній платі в судовому порядку, та відповідно до ст. 782 ЦК України, у відповідності до п. 7.1.3 договору оренди від 13.03.2009 р. виникло право відмови від договору найму, та право вимоги повернення предмету договору оренди. Наявність підстав виникнення у позивача права вище вказаних вимог знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, дані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Зокрема, суд вважає, що не виплачена оренда плата за договором оренди від 13.03.2009 р., за період з квітня 2009 року за червень 2010 року, за 14 місяців, підлягає стягненню з ПП „ВІКХ-КОМ” на користь ОСОБА_1 в сумі 98007,84 грн. (833,4 долара США Х 14 місяців = 11667,6 долара США, що за офіційним курсом НБУ складає 11667,6 Х 8,40 = 98007,84 грн.).

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 88, 195, 196, 209, 213 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 759, 769, 782, 785, 798-800 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір оренди транспортного засобу, укладений 13.03.2009 р. між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „ВІКХ-КОМ” розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства „ВІКХ-КОМ” на користь ОСОБА_1 не сплачену оренду плату за договором оренди транспортного засобу від 13.03.2009 р. за період з квітня 2009 року по червень 2010 року в сумі 98007,84 грн., сплачені судові витрати: судовій збір 668 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а разом 98795 (девяносто вісім тисяч сімсот девяносто пять) грн. 84 грн.

Зобовязати Приватне підприємство „ВІКХ-КОМ” повернути ОСОБА_1 предмет договору оренди транспортного засобу, укладеного 13.03.2009 року - вантажний сідельный тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 400, 2000 ріку випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2, обєм двигуна V11100D, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ДАІ м. Керчі, в повній комплектації та технічному стані, в якому він був на момент укладення договору оренди транспортного засобу, с урахуванням нормального зносу, який виник за період його експлуатації, а також технічні документи на даний транспортний засіб.

Стягнути з Приватного підприємства „ВІКХ-КОМ” судовий збір в дохід держави в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Криму в місті Феодосії через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.І. Шкуліпа