Ухвала суду № 99114607, 20.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2021 року Справа 160/14362/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- у зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.07.1994 року по 04.07.1994 року періоду отримання допомоги по безробіттю з 06.11.2007 року по 16.03.2008 року;

- у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоду роботи з 17.03.2008 року по 31.10.2010 року машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №2 у ПрАТ «Північний ГЗК»;

- у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2010 року 02.04.2012 року машиністом крана виробничої дільниці дроблення руди дробильної фабрики №1 у ПрАТ «Північний ГЗК», з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року машиністом крана виробничої дільниці дроблення руди ДФ-1 у ТОВ «Промисловий ремонт», з 01.02.2017 року по 29.06.2017 року машиністом крана виробничої дільниці з ремонту устаткування №4 в ТОВ «Промислові ремонти»;

- у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсії №135 від 11.05.2021 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.07.1994 року по 04.07.1994 року періоду отримання допомоги по безробіттю з 06.11.2007 року по 16.03.2008 року;

- зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоду роботи з 17.03.2008 року по 31.10.2010 року машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №2 у ПрАТ «Північний ГЗК»;

- зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2010 року 02.04.2012 року машиністом крана виробничої дільниці дроблення руди дробильної фабрики №1 у ПрАТ «Північний ГЗК», з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року машиністом крана виробничої дільниці дроблення руди ДФ-1 у ТОВ «Промисловий ремонт», з 01.02.2017 року по 29.06.2017 року машиністом крана виробничої дільниці з ремонту устаткування №4 в ТОВ «Промислові ремонти»;

- з 15.05.2021 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсії №135 від 11.05.2021 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахування Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як встановлено судом, в адміністративній справі №160/14362/21 та зразковій адміністративній справі №360/3611/20:

1) позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

2) відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

3) спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

4) позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі та те, що спір у справі №360/3611/20 є аналогічним спору у справі №160/14362/21, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 77, 80, 171, 236, 257, 260, 262, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14362/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усі документи, які стосуються відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Провадження в адміністративній справі №160/14362/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя В.В. Горбалінський