Ухвала суду № 99114591, 20.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Справа № 160/14154/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління ГІФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 викладене в листі від 05.07.2021 р. № 04730003524 – протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком із зарахуванням до трудового стажу період роботи та навчання:

«Макіївський труболитійний завод ім. Куйбишева»: 07.03.1978 по 28.10.1980р. – фрезерувальник;

ОРС Макіївського ордену Леніна металургійного заводу ім. С.М. Кірова: 12.12.1980 по 01.12.1984 р. – ученик продавця магазину №79;

Донецький м`ясокомбінат: 25.07.1986 по 31.08.1987р. – формувальник ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів та напівфабрикатів;

Арентний колектив Донецького м`ясокомбінату: 23.05.1992 по 23.06.1992 р. – формувальник ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 24.06.1992 по 23.09.1992 р. – транспортувальник 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 24.09.1992 по 31.05.1993 р. – апаратник термічної обробки ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів.

Акціонерне товариство «Донецький м`ясокомбінат»: 01.06.1993 по 14.11.1995 р. – апаратник термічної обробки ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 15.11.1995 по 31.03.1996 р. – транспортувальник 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 01.04.1996 по 10.04.1998 р. – засольник м`яса та м`ясопродуктів 4 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 11.04.1998 по 29.11.1999 р. – засольник м`яса та м`ясопродуктів 5 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів;

Товариство з обмеженого відповідальністю «Нікад»: 15.02.2000 по 31.10.2000 р. – завідуючий виробництвом ковбасного цеху;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торос»: 01.11.2000 по 15.02.2001 р. – майстер-технолог ковбасного цеху;

Відкрите акціонерне товариство «Донецький м`ясокомбінат»: 25.04.2000 по 31.01.2002р. – табельник цеху з виробництва ковбасних виробів;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький м`ясопереробний комбінат»: 01.02.2000 по 05.09.2007 р. – табельник цеху з виробництва ковбасних виробів; 06.09.2007 по 11.08.2008 р. – апаратник термічної обробки ковбасних виробів цеху з виробництва ковбасних виробів; 12.09.2008 по 06.09.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»: 02.02.2010 по 31.10.2010 р. – інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-205; 01.11.2010 по 17.04.2012 р. – інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-212; 18.04.2012 по 22.05.2012 р. – інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-25;

ТОВ ДКІ Технічні пластичні маси: 30.04.2013 по 30.06.2015 – вартівник та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою до Пенсійного фонду.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини 1 статті 263 КАС України.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14154/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 06 вересня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 06 вересня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу – разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно