Ухвала суду № 99113494, 20.08.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/949/21 Провадження 2/636/1060/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 09.03.2021 перебуває цивільна справа за позовом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено на 16.09.2021.

19.08.2021 на адресу суду поштою надійшла заява представника відповідача про забезпечення позову, в якій він просить суд зобов`язати службу у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації повернути малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно її матері, ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на ті обставини, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Служби у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації з питання повернення її малолітньої дитини до розгляду справи по суті, у чому їй було відмовлено.

На даний час, за твердженням представника відповідача, немає жодних підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, а відтак і відсутні будь-які підстави для перебування дитини у дитячому будинку сімейного типу. Представник відповідача також вказував, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення права неповнолітньої особи та на даний час немає підстав для позбавлення батьківських прав згідно із ст. 164 СК України.

Суд, ознайомившись із заявою адвоката Шеленіна А.І., дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Наказом Служби у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації №18 від 27.01.2021 малолітня ОСОБА_2 , 15.01.2020 взята на облік, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Розпорядженням голови Чугуївської райдержадміністрації №24 від 11.02.2021 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Чугуївської райдержадміністрації №25 від 11.02.2021 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4 .

Відомості про скасування, визнання не чинними у встановленому законом порядку, наведених вище актів, виданих органами виконавчої влади, до суду не надані, вищенаведені наказ та розпорядження продовжують діяти.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Представником відповідача у своїй заяві від 19.08.2021 не зазначено яким саме чином не вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Твердження представника відповідача про безпідставність позовних вимог та відсутність, на його думку, на теперішній час підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, на думку суду, жодним чином не обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, про якій йдеться у заяві.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що тривале перебування дитини без матері значно погіршує її психологічний стан та порушує права та інтереси як дитини так і матері, також не є підтвердженими у встановлений законом спосіб, більш того, суд звертає увагу, що саме з метою захисту інтересів дитини, яка наразі має статус дитини позбавленої батьківського піклування, позивачем і подано до суду позов, що розглядається.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Золотоверха